Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5429/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В. рассмотрев частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.04.2021, которым возвращено административное исковое заявление,

Установил:

ОАО "РЖД" обратилось в с Дзержинский районный суд г.Перми с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 07.04.2021 административное исковое заявление ОАО "РЖД" возвращено в связи с неподсудностью спора Дзержинскому районному суду г. Перми.

В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит об отмене определения суда, выражая несогласие с выводами суда о неподсудности дела Дзержинскому районному суду г. Перми, указывая на то, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства N** совершаются по адресу: г.Пермь, ул.Генкеля, 6.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что ни административный истец ОАО "РЖД", ни административные ответчики - МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю на территории Дзержинского района не находятся, в связи с чем данное дело Дзержинскому районному суду г.Перми неподсудно.

Указанный вывод суда является неправильным.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов усматривается, что 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении ОАО "РЖД" возбуждено исполнительное производство N**, исполнительные действия судебным приставом совершаются по месту нахождения должника ОАО "РЖД" - г.Пермь, ул.Генкеля, 6. Данная территория относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г.Перми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения имущества должника является г.Пермь, ул.Генкеля, 6, по указанному адресу судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, у суда не имелось оснований для возврата административного искового заявления по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

На основании изложенного, возврат административного искового заявления нельзя признать обоснованным, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал по жалобе - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка