Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5427/2022

от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5427/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N ма-594/2022 по частной жалобе представителя фио- фио на определение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым возвращен административный иск фио к межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Аркадьев обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью указанного спора районному суду.

В частной жалобе представитель А.Е.Аркадьев по доверенности фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, указав на правомерность подачи административного искового заявления по месту нахождения МОСП по ВАП N 2.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является А.Е.Аркадьев, который адресом своего проживания указал адрес и иного адреса места жительства в частной жалобе не сообщается, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом суда о возврате административного иска, в связи с его неподсудностью суду.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru