Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5422/2022

от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5422/2022

судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N 2а-28/2021 по частным жалобам представителя МВД по адресфиоАртамоновой, представителя МО МВД России фиоСейдаметовой на определение Тушинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым, постановлено:

Взыскать с МВД по адрес в пользу Неродигречки Алексея Владимировича судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

А.В.Неродигречка обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сакский", начальнику Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Сакский", Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Сакский", Министерству внутренних дел по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав.

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года заявленные требования А.В.Неродигречки удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сакский", заключающееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом срок заявлений административного истца от 14 июля 2020 года и 20 сентября 2020 года; в остальной части требования отказано.

А.В.Неродигречка обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины- сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года требование удовлетворено частично, в МВД по адрес взысканы судебные расходы в размере сумма

В частных жалобах представитель МВД по адрес, а также представитель МО МВД России "Сакский" просят определение суда отменить.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов А.В.Неродигречкой представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 01.10.2020 г., заключенный с фио (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать правовые услуги, в том числе консультации, урегулирование конфликтных ситуаций в досудебном порядке, составление административного искового заявления, составление возражений, жалоб, изучение документов. Стоимость услуг определена в размере сумма, оплата которых может быть произведена любым способом.

Актами от 15 марта и 10 октября 2021 г. подтверждается предоставление услуг, а также передача денежных средств (л.д.141-144).

Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанций, пришел к правильному выводу о сумме взыскиваемых судебных расходов в размере сумма, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в частной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерно завышена и неразумна, не подтверждена допустимыми доказательствами по делу. Является несостоятельным довод о том, что договор составлен с родственником или супругой, так как услуги таких лиц также подлежат возмещению.

Представитель МВД по адрес ссылается на то, что именно с МО МВД России "Сакский" подлежат взысканию судебные расходы, так как Отдел является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, что следует из Положения о МО МВД России "Сакский", утверждённом приказом МВД по Республике рым от 31.07.2017 г. N 1721. Данные доводы являются несостоятельными, не подтверждёнными доказательствами по делу; указанное Положение не представлено; в частной жалобе МО МВД России "Сакский" такие доводы не приводит. Согласно Приказу МВД России от 25.07.2017 N 526 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по адрес" МВД по адрес является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru