Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-5422/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.
при секретаре Даниловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Вандышевой А. С., УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее ООО "Омега") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Вандышевой А.С., УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия.
В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Вандышевой А.С. находится исполнительное производство N <...>-ИП от 30.03.2021, в рамках которого с Пономаренко Т.А. в ООО "Омега" подлежит взысканию задолженность.
03.06.2021 судебному приставу-исполнителю поступили заявления ООО "Омега" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки, реестра запросов и ответов на них, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий) и осуществлении выхода по двум возможным адресам должника. По результатам рассмотрения заявлений взыскатель просил направить в его адрес постановления об удовлетворении заявлений, акты совершения исполнительных действий (выходов), иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.
В ответ на заявления судебным приставом-исполнителем были представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПА АИС ФССП от 25.06.2021.
Вместе с тем в сроки, установленные законом полные ответы на обращения ответчиком не даны. В частности, упомянутые в сведениях о ходе исполнительного производства постановления в адрес Общества направлены не были. Также, несмотря на ссылки о произведенных 25.06.2021 выходах по двум адресам должника, ответчиком не представлены постановление об удовлетворении заявления и акты исполнительных действий, составленные по итогам выходов.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышевой А.С. в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 30.03.2021, выраженное в: 1) непредоставлении в установленные сроки полного ответа по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника; 2) ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; 3) ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника. Также просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Вандышеву А.С. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО "Омега" постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства; вынести постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Омега" просит решение суда отменить, принять новое. По мнению заявителя, основаны на неверном применении норм права суждения суда о том, что доводы иска о несвоевременном направлении или ненаправлении тех или иных процессуальных документов в адрес взыскателя не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, его бездействии в целом в рамках исполнительного производства. Отмечает, что, вопреки выводам суда, право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя представить по его запросу запрашиваемые сведения и документы. Не согласно с оценкой нарушений, выразившихся в ненаправлении документов по исполнительному производству, как незначительных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.06.2015, вступившим в законную силу 04.08.2015 (дело N 2-1900/2015), с Савлучинской (после смены данных - Пономаренко) Т.А. в пользу АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) взыскана задолженность в сумме 228 943,21 руб.
22.09.2015, 25.05.2017 и 26.06.2019 в целях принудительного исполнения изложенного судебного акта ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области возбуждало исполнительные производства, которые 08.11.2016, 19.06.2019 и 16.09.2019 были окончены по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 ФЗИП.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.08.2018 была произведена замена взыскателя на ООО "Омега".
29.03.2021 в ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ООО "Омега" о возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного листа, выданный Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу N 2-1900/2015, определение суда о процессуальном правопреемстве. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были изложены просьбы об установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, направлении запросов операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, в органы государственной власти, указанные в отдельном заявлении.
30.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Вандышевой А.С. по заявлению ООО "Омега" было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП (л.д. 56, 57).
Из материалов названного исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем регулярно производились действия, направленные на получение информации об имущественном положении должника, для чего в порядке межведомственного обмена информацией направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи.
12.04.2021 судебный пристав-исполнитель Вандышева А.С. осуществил выходы по подтвержденному ответом МВД адресу регистрации должника: <...>, а также по возможному адресу его пребывания: <...>, в результате которых установлено, что должник по указанным адресам не проживает, его местонахождение неизвестно, о чем в присутствии двух понятых были составлены акты совершения исполнительных действий.
Получив положительный ответ из <...>, 13.04.2021 судебный пристав-исполнитель Вандышева А.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, и направил его для исполнения в <...>
01.06.2021 ООО "Омега" направило в адрес ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области заказным письмом:
1) заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, включая сводку и реестр запросов и ответов на них, постановления, требования судебного пристава-исполнителя, акты о совершении исполнительных действий (л.д. 11);
2) заявление с просьбой выйти по адресам предполагаемого пребывания должника (<...>), вынести постановление об удовлетворении заявления, направить указанное постановление и акт совершения исполнительных действий по итогам выходов (л.д. 10).
25.06.2021 судебным приставом-исполнителем Вандышевой А.С. был подготовлен ответ, в котором изложены сведения о ходе исполнительного производства, результатах проверки, осуществленной по указанным взыскателем адресам. К ответу приложены сформированные с помощью ПК АИС ФССП России сведения о ходе исполнительного производства, включая сведения о запросах и ответах на них (л.д. 24-26).
Ссылаясь на неполное рассмотрение обращений, нарушение сроков их рассмотрения, Общество обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайства взыскателя были рассмотрены и удовлетворены судебным приставом-исполнителем; незначительные нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", как то ненаправление в адрес взыскателя полного текста постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не свидетельствуют о таком нарушении прав административного истца, которое нуждается в судебной защите; в представленном ответе отражены выполненные запросы, исполнительные действия, меры принудительного исполнения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
ООО "Омега" связывает нарушение своих прав с несоблюдением судебным приставом-исполнителем сроков и порядка рассмотрения заявлений о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, ненаправлением в его адрес актов и постановлений, вынесенных в ходе принудительного исполнения.
Между тем следует признать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, негативных последствий для него не порождают.
Сам по себе факт невынесения в десятидневный срок отдельного постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя об осуществлении выходов не указывает на наличие оснований для принятия решения в целях защиты его прав.
Как было упомянуто ранее, на дату поступления заявления о выходе по месту нахождения должника судебный пристав-исполнитель располагал результатами выходов по указанным взыскателем адресам, о чем сообщал взыскателю в ответе от 25.06.2021.
До рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в Омский областной суд от ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области поступили доказательства направления на адрес электронной почты представителя ООО "Омега" Галиева К.Л. актов совершения исполнительных действий (выходов) от 12.04.2021, ответов КУ ЦЗН г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области, отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области, адресно-справочной службы территориального управления МВД.
Следует также признать, что в целом ответ судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 с приложением сведений ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства, запросах и ответов на них содержит полную информацию о совершенных исполнительных действиях и имущественном положении должника.
Данных о том, что отсутствие какой-либо информации о ходе исполнительного производства в спорный период повлияло на возможность реализации взыскателем своих прав ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено.
Невынесение отдельного постановления по заявлению о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства нарушением закона не является.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
В силу изложенного правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу какие-либо акты или постановления судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30.09.2021
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
