Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5421/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

рассмотрев в г. Ярославле

27 августа 2021 года

частную жалобу Завороткина Сергея Александровича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Завороткину Сергею Александровичу в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Завороткина Сергея Александровича к Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным и об отмене решения Призывной комиссии от 29.10.2020 г. N 12 о призыве на военную службу."

установил:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 25.01.2021 административные исковые требования Завороткина С.А. к Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии от 29.10.2020 N 12 о призыве на военную службу удовлетворены.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 05.03.2021.

17.06.2021 в Ростовский районный суд Ярославской области поступило заявление Завороткина С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В обоснование заявления указано, что Завороткиным С.А. по данному делу были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... руб., а причиной пропуска процессуального срока явилось нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Завороткин С.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене определения суда не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем пропущен без уважительной причины, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и положениях закона.

Частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 95 того же Кодекса предусматривает, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25.01.2021 изготовлено в окончательной форме 04.02.2021, в установленный законом 10-дневный срок. Административный истец и его представитель по доверенности Данилюк Р.В. принимали участие в судебном заседании, присутствовали на оглашении резолютивной части решения, при этом срок изготовления мотивированного решения судом был разъяснен.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, 09.02.2021 копия решения была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, в адрес Завороткина С.А. по месту регистрации, заказным письмом, которое 02.03.2021 возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно отметке в справочном листе административного дела, копия решения получена Завороткиным С.А. лично 10.03.2021.

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25.01.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу 05.03.2021.

Таким образом, установленный законом срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 05.06.2021.

Вместе с тем, Завороткин С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 17.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ссылки заявителя на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции и тяжелую эпидемиологическую ситуацию являются несостоятельными, поскольку копия решения получена Завороткиным С.А. 10.03.2021, при этом на территории г. Ярославля и Ярославской области на тот момент не было введено режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, во время которого Завороткин С.А. был бы лишен возможности своевременно подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам жалобы, с момента получения копии решения от 25.01.2021 у Завороткина С.А. было достаточно времени для составления и направления в суд заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока в данном случае заявителем не приведено.

Не установив уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Завороткина С.А. о восстановлении данного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Завороткина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка