Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5420/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Сысоева Дмитрия Валерьевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Сысоев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля о признании незаконным действия (бездействия) прокуратуры Дзержинского района, выразившееся в отказе в рассмотрении обращения, направленного посредством электронной почты 30 сентября 2020 года на электронную почту прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, приведшее к нарушению прав гражданина, обязании прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля рассмотреть обращение надлежащим образом, возвращении уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Сысоева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности прокурора гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Бекеневу Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными (пункт 1.3 Инструкции). Установленный Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения (пункт 2.1).
Согласно п. 3.1 и 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Как следует из административного искового заявления, Сысоев Д.В. обратился с административными требованиями к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в отказе в рассмотрении обращения Сысоева Д.В., направленного по электронной почте 30 сентября 2020 года, содержащего указание на неправомерность начисления Управляющей компанией Дзержинского района г. Ярославля повышающих коэффициентов нанимателям муниципального жилищного фонда; нарушения сроков рассмотрения обращения, нарушения порядка рассмотрения обращения, приведшим к нарушению прав гражданина, обязании прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля рассмотреть обращение надлежащим образом, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом первой инстанции было установлено, что 30 сентября 2020 года в 13 часов 46 минут с электронной почты sysoeev@gmail.com на электронную почту dzer_yarprok@mail.ru было направлено письменное обращение, в котором Сысоев Д.В. просит провести проверку законности действий Управляющей компании Дзержинского района г. Ярославля по начислению нанимателям квартир муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района повышающих коэффициентов, которые до настоящего времени не оборудованы индивидуальными приборами учета, принять меры прокурорского реагирования, в связи с рассмотрением Дзержинским районным судом г. Ярославля гражданского дела по иску к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, признал достоверно установленным факт обращения Сысоева Д.В. с жалобой на действия АО "Управдом Дзержинского района г. Ярославля" в интересах ФИО, на электронную почту прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, которое было отправлено и получено 30 сентября 2020 года, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Сысоева Д.В., поскольку обращение административного истца в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля подано в интересах <данные изъяты> административного истца - ФИО, вследствие чего бездействие прокуратуры не затрагивает прав и интересов административного истца - Сысоева Д.В.
При этом, как следует из материалов дела ФИО в качестве лица, участвующего в деле, привлечен не был. Сделав указанный вывод, суд первой инстанции фактически разрешилспор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
Однако, согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил полный круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, и разрешилспор без учета их позиций.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, дать оценку установленным обстоятельствам по делу с учетом положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года - отменить.
Административное дело по иску Сысоева Д.В. к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области о признании незаконными действий (бездействий) направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
