Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5419/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Особливцеву Владиславу Геннадьевичу о прекращении права управления транспортными средствами
по апелляционной жалобе Особливцева В.Г.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить право Особливцева Владислава Геннадьевича, 27 июня 1972 года рождения, уроженца г. Назарово Красноярского края, проживающего по адресу г. Красноярск, ул. Щорса, 47-30, на управление транспортными средствами.
Обязать Особливцева Владислава Геннадьевича сдать водительское удостоверение 9907865678 от 19 марта 2019 года в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по месту жительства.
Взыскать с Особливцева Владислава Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей."
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелев М.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что Особливцеву В.Г. выдано 19.03.2019г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категориями В, В1, С, С1, М, хотя он находится под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты>", что относится к кодам <данные изъяты>. По психическому состоянию управлять автотранспортными средствами ему противопоказано, что в силу ст. ст. 23, 25, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является препятствием для допуска лица к управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность граждан, являющихся участниками дорожного движения.
Заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелев М.А. просил прекратить право Особливцева В.Г. на управление транспортными средствами, обязав его сдать водительское удостоверение.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Особливцев В.Г. просили решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Он(Особливцев В.Г.) не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку с 12.12.2019 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, суд не учел, что в регистре медицинских заключений имеется запись от 6 марта 2019 г. о том, что Особливцеву выдано медицинское заключение, необходимое для замены водительского удостоверения, на основании справки КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер" о том, что на учете у нарколога он не состоит.
Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ст. 300 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции Особливцевым В.Г., не подписана им, полномочий какому-либо лицу на представление его интересов в судах по доверенности он не передавал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не подписана лицом ее подающим, судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст. 299, ст. 300 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения настоящее административное дело и возвратить в Кировский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
