Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-5415/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Панковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" об оспаривании предписания <данные изъяты> государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 декабря 2020 года N.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" (далее по тексту также - Учреждение) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания <данные изъяты> государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. от 16 декабря 2020 года N.

В обоснование административного иска указано, что в период с 19 ноября по 16 декабря 2020 года в отношении Учреждения проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатом которой в его адрес направлено предписание, содержащее требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства. Данное предписание полагает незаконным, ссылаясь на то, что Учреждение не допускало нарушений трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. <данные изъяты> Голубева Е.А. и Калинцева Е.В. не заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями; действие приказа Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением" не распространяется на <данные изъяты>, работающего в бассейне Учреждения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилось административный истец муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки". В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно указало, что заключением государственной экспертизы условий труда от 15 февраля 2021 года N, проведенной министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области, установлено, что работы по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах оператора хлораторной установки Учреждения соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника Учреждения на основании распоряжения <данные изъяты> государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13 ноября 2020 года N в период с 19 ноября по 16 декабря 2020 года по согласованию с прокуратурой <данные изъяты> <данные изъяты> проведена выездная внеплановая проверка соблюдения муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" требований трудового законодательства, результаты которой оформлены актом от 16 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года в адрес муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" вынесено предписание N, которым на Учреждение возложены обязанности внести изменения в нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, а также обеспечить работников, замещающих должности <данные изъяты> - Калинцеву Е.В. и Голубеву Е.А. - средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года N 543н.

Указанное предписание получено Учреждением 28 декабря 2020 года.

Полагая данное предписание незаконным, Учреждение оспорило его в судебном порядке 6 января 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому правомерного повода и в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с частью 1, абзацем седьмым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в частности, обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из представленных суду материалов, в штате муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" предусмотрены две единицы <данные изъяты>, которые замещают Голубева Е.А. и Калинцева Е.В.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> Учреждением 15 января 2016 года, в должностные обязанности этого работника входит приготовление и использование для дезинфекции бассейна дезинфицирующего раствора "Х.", при работе с которым требуется использовать средства защиты рук, органов дыхания и глаз.

В Учреждении действуют Нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, утвержденные <данные изъяты> Учреждения 13 января 2020 года по согласованию с профсоюзной организацией, согласно которым <данные изъяты> обеспечивается средствами индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 77 постановления Минтруда России от 29 декабря 1997 года N 68.

Вместе с тем, указанная норма признана утратившей силу приказом Минздравсоцразвития России от 17 марта 2009 года N 118.

В настоящее время положения, аналогичные содержавшимся в пункте 77 постановления Минтруда России от 29 декабря 1997 года N 68, воспроизведены в пункте 85 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года N 543н.

Из содержания личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты <данные изъяты> Голубевой Е.А. и Калинцевой Е.В. следует, что указанные работники средствами индивидуальной защиты, указанными в приведенных выше нормативных правовых актах и локальных правовых актах Учреждения, в полном объеме не обеспечены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у <данные изъяты> оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы подателя жалобы о том, что по результатам проведенной в 2019 году специальной оценки условий труда работники, занимающие должности <данные изъяты>, не заняты на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, судебной коллегией отклоняются, так как в рассматриваемом случае работодатель, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 2 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, 13 января 2020 года по согласованию с профсоюзным органом установил своим локальным правовым актом нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, в том числе, <данные изъяты>.

Ссылка на недействующий нормативный правовой акт с учетом воспроизведения в тексте распоряжения его содержания, в рассматриваемом случае не освобождает работодателя от обязанности обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, а, как правильно указал <данные изъяты>, требует внесения в этот локальный правовой акт Учреждения соответствующих изменений.

Помимо изложенного, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года признано правомерным привлечение Учреждения к административной ответственности за ненадлежащее исполнение требований абзаца седьмого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части обеспечения <данные изъяты> Голубевой Е.А. и Калинцевой Е.В. средствами индивидуальной защиты.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Детский сад N 44 "Веселые нотки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка