Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-5415/2021

8 июля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-430/2021, объединенное с административным делом N 2а-447/2021 по административному исковому заявлению Евсеева Д.Н. к начальнику Федерального казенного учреждения колония - поселение N 10с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению колония - поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе Евсеева Д.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 г.,

установила:

Евсеев Д.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 сентября 2020 г., 3 октября 2020 г., 12 октября 2020 г. о водворении его в штрафной изолятор.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Евсеева Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Евсеев Д.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение судом требований процессуального закона, поскольку суд не предоставил ему возможности участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, ему не было вручено возражение административного ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено с использованием системы видеоконференцсвязи с участием административного истца Евсеева Д.Н. в отсутствие представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, административного ответчика начальника ФКУ КП-10 ФКУ ОХУД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Евсеева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФКУ КП-10 ОХУД ГУФСИН России по Красноярскому краю Распутина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 г. по делу "Б. и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Евсеев Д.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием, обеспечив его посредством видеоконференц-связи.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, внесенным в протокол судебного заседания от 29 марта 2021 г., в удовлетворении указанного ходатайства Евсееву Д.Н. отказано, поскольку согласно справке ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 февраля 2021 г. по состоянию на дату проведения судебного заседания 26 февраля 2021 г. Евсеев Д.Н. 23 февраля 2021 г. убыл в ФКУ ИК-6 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно справке ФКУ ИК-6 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на дату проведения судебного заседания 29 марта 2021 г. Евсеев Д.Н. убыл в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Также суд указал, что основания для отложения судебного заседания с целью проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по месту отбывания наказания Евсеева Д.Н. с участием административного истца у суда отсутствуют в связи с истечением срока рассмотрения настоящего административного дела.

Отказывая Евсееву Д.Н. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статья 6 - 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебных заседаниях лишил административного истца, в том числе права приводить доводы в обоснование заявленных требований, а судебное разбирательство - состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

Л.В. ГусароваИ.М. Абрамчик

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка