Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-5414/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-896/2021 по административному исковому Шеймо Веры Дмитриевны к администрации Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе Шеймо Веры Дмитриевны на решение
Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г.,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Шеймо В.Д. обратилась в администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением о приватизации земельного участка, прилегающего к ее дому площадью 1063+/-11, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>. В обоснование заявления указала, что данным земельным участком пользуется более 20 лет, ведет на нем приусадебное хозяйство, в собственности иной земли не имеет. Поскольку на земельном участке размещена совместная собственность, она не просила предоставить ей в порядке приватизации земельный участок, где расположен сам дом. Решением администрации Железнодорожного муниципального образования от 16 марта 2021 г. административному истцу отказано в приватизации испрашиваемого земельного участка.
Просила суд признать незаконным и отменить отказ администрации Железнодорожного муниципального образования от 16 марта 2021 г. в приватизации испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> на заявление от 24 февраля 2021 г. N 293 Шеймо Веры Владимировны.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска Шеймо В.В. отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда административный истец обратилась с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное установление судом обстоятельств дела. Указывает, что испрашиваемый земельный участок с момента получения квартиры находился в пользовании собственников многоквартирного дома. Учитывая длительный период пользования испрашиваемым земельным участком (37 лет), отказ административного ответчика в удовлетворении заявления о приватизации земельного участка считает незаконным.
Указывает на отсутствие в решении суда оценки перехода территории с Ж-1 на Ж-2, с чем связано указанное действие ответчика. Судом не направлен запрос в архив по землепользованию по обстоятельствам фактического выделения земли в 1983 году и с выделением квартиры ШеймоВ.Д. и ее мужу. Также не запрошено кадастровое дело по спорному земельному участку. Обращает внимание на отсутствие в решении суда причины невозможности приватизации ею земельного участка, прилегающего к дому. Указывает, что на основании действующего законодательства подала в администрацию Железнодорожного муниципального образования заявление на приватизацию спорного земельного участка. Отказ административного ответчика в приватизации земельного участка считает незаконным.
Просит решение суда первой инстанции от 21 апреля 2021 г. по данному административному делу отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М. по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст. 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения административного ответчика от 16 марта 2021 г. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес изъят> р.<адрес изъят>, находящийся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Шеймо В.Д., как собственник <адрес изъят> указанном многоквартирном доме по <адрес изъят>, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11ноября 2004 г. Шеймо В.Д., Ш. являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> (общая долевая собственность, по 1/2 доли каждому).
24 февраля 2021 г. Шеймо В.Д. обратилась в администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>2 под размещение квартиры. Согласно указанному заявлению целью использования испрашиваемого земельного участка является размещение квартиры.
Из ответа администрации Железнодорожного муниципального образования от 16 марта 2021 N N 481/03 следует, что земельный участок под домом Номер изъят по <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, входит в состав земель населенных пунктов и в соответствии с градостроительными регламентами отнесен к территориальной зоне - Ж2, используемой для застройки малоэтажными многоквартирными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков, в связи с чем является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В связи с изложенным Шеймо В.Д. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>2.
Согласно распоряжению администрации Железнодорожного муниципального образования от 25 января 221 г. N 29 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1063 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка, код 2.3. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными и блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками". Земельный участок имеет местоположение: Российская Федерация, <адрес изъят>
Распоряжением администрации Железнодорожного муниципального образования от 29 марта 2021 г. N 140, указанное выше распоряжение от 25января 2021 г. N 29 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" отменено.
Распоряжением администрации Железнодорожного муниципального образования от 29 марта 2021 г. N 141 определено, что земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят> расположен в территориальной зоне Ж2 "Зона застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков".
Согласно правилам землепользования и застройки Железнодорожного муниципального образования, утвержденным решением думы Железнодорожного муниципального образования от 23 января 2014 г. N 23/1, выкопировки из указанных правил, земельный участок под многоквартирным жилым домом Номер изъят по <адрес изъят> р.<адрес изъят> входит в состав земель населенных пунктов и отнесен к территориальной зоне Ж-2, используемой для застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков. Зона Ж-2 предназначена для постоянного проживания с возможным включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроено-пристроенных объектов повседневного (первичного) обслуживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого отказа в связи с переводом земельного участка с территориальной зоны "Ж-1" на
"Ж-2" судебная коллегия отклоняет, поскольку он правового значения не имеет.
Кроме того, исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2004 г., принадлежащая административному истцу квартира, расположена на 2 этаже двухэтажного брусового дома, что в соответствии со ст. 48 Правил землепользования и застройки Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области относится к виду территориальной зоны - "Ж-2" - застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа. Следовательно перевод земельного участка с вида территориальной зоны
"Ж-1" на "Ж-2" не нарушил права административного истца.
Довод апелляционной жалобы о длительном пользовании истцом испрашиваемым земельным участком значения не имеет, поскольку спорный земельный участок относится к придомовой территории, порядок оформления которой установлен статьями 36, 37 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Довод жалобы о том, что административный истец просила предоставить земельный участок не на котором расположен многоквартирный дом, а участок, расположенный рядом с ним, судебная коллегия не принимает, поскольку в заявлении от 24 февраля 2021 г. ШеймоВ.Д. в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка указала "размещение квартиры".
Ссылка в жалобе на обращение с заявлением о приватизации спорного земельного участка не влияет на законность оспариваемого решения суда, поскольку доказательств и сведений о том, что истец обратилась с заявлением о приватизации указанного земельного участка, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основаниями для удовлетворения жалобы.
Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи И.М. Абрамчик
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
