Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5413/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5413/2022
15 сентября 2022 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал N Ма-478/2022 по административному исковому заявлению Семина ... к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения
по частной жалобе фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Семин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решения, действий по призыву его на военную службу, выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением установленных требований, не учтены его жалобы на состояние здоровья.
Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года административное исковое заявление фио оставлено без движения, ему предоставлен срок до 15 августа 2022 года для устранения недостатков.
В частной жалобе Семин М.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая их незаконным.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку к нему не приложено решение призывной комиссии, которое административный истец просит признать незаконным, а также не представлен оригинал квитанции об уплате госпошлины.
Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из представленного материала следует, что Семин М.С., обращаясь в суд с настоящим иском, в порядке главы 22 КАС РФ оспаривал правомерность решения о призыве его на военную службу, в связи с чем наличие правовых оснований для принятия данного решения и соответствие его закону в силу части 11 статьи 226 КАС РФ подлежит доказыванию административным ответчиком, который и обязан представить суду необходимые документы.
При этом из представленного материала видно, что к административному исковому заявлению был приложен чек платежной операции, из которого следует, что Семиным М.С. 27 мая 2022 года в электронном виде через мобильное банковское приложение осуществлена уплата государственной пошлины в установленном законом размере (л.д.12).
Оснований сомневаться в достоверности представленного платежного документа не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления фио у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
