Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-541/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Беляева Константина Дмитриевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года по административному иску Беляева Константина Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Покиньчереда Светлане Валерьевне, начальнику ОСП по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконными действий начальника отдела службы судебных приставов,

установила:

27 февраля 2020 года Беляев К.Д. обратился в Калужский районный суд Калужской области с административном иском к ОСП по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области) о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что он не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку не является собственником сооружения, в отношении которого необходимо совершить исполнительные действия, однако начальником службы судебных приставов ему было отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства, то есть, по сути, его заявление не было рассмотрено. В связи с этим административный истец просил суд прекратить исполнительное производство, отменить постановление об отказе в окончании исполнительного производства, признать незаконными действия по рассмотрению его заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец, представители административных ответчиков - ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, привлечённые судом в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В., начальник ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, а также привлечённая судом в качестве заинтересованного лица Клепа Л.А, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года было прекращено производство по административному делу по административному иску Беляева К.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В., ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о прекращении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В., начальнику ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий начальника отдела судебных приставов отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В., являющуюся также представителем по доверенности административных ответчиков - ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2018 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к Беляеву К.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску о признании преимущественного права покупки (аренды) земельного участка исковые требования Городской Управы города Калуги были удовлетворены, на Беляева К.Д. возложены обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 284 кв. м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером N в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда; в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании указанного решения суда 06 марта 2019 года был выдан исполнительный лист, после представления которого в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, 04 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Беляева К.Д., взыскателем по которому является Городская Управа города Калуги, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 284 кв. м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером N в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 54-55).

31 октября 2019 года Беляевым К.Д. подано заявление "судебному приставу-исполнителю ФИО10 ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области" об окончании исполнительного производства, ввиду того, что он не является собственником сооружения, с приложением выписки из ЕГРН (л.д. 40).

27 ноября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Беляеву К.Д. был дан ответ, о том, что окончить исполнительное производство не представляется возможным, ввиду отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены и возможность исполнения не утрачена (л.д. 38).

06 декабря 2019 года и 14 января 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства (л.д. 53, 39).

Определением районного суда от 26 ноября 2020 года, которое административным истцом не обжаловалось, было прекращено производство по делу в части его требований о прекращении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, поскольку, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2020 года по административному иску Беляева К.Д. к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по Калужской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании действий, когда административный истец просил признать незаконными действия начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги об отказе в окончании исполнительного производства, где он является должником, прекратить исполнительное производство N-ИП от 04 июня 2019 года ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия, в удовлетворении административного иска было отказано.

Разрешая по настоящему делу требования административного истца в остальной части - о признании незаконными действия по рассмотрению его заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - районный суд установил, что заявление административного истца от 31 октября 2019 года об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что он является собственником сооружения, было рассмотрено и ему, учитывая содержание заявления, 27 ноября 2019 года был дан ответ, подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, о том, что исполнительное производство окончить не представляется возможным в виду отсутствия оснований для его окончания в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения не утрачена; при этом постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В. от 06 декабря 2019 года и 14 января 2020 года административному истцу было отказано в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения не утрачена.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При этом согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые правовые положения, районный суд в данном случае обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, и рассмотрение начальником по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области его обращения само себе, исходя из содержания заявления, не нарушает права административного истца, которым был пропущен срок для обращения в суд данными требованиями, что им не оспаривалось и в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения районного суда не имеется, учитывая пропуск административным истцом срока на обращения в суд, а также то, что по смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Однако в данном случае обстоятельства, свидетельствующие о совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Константина Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка