Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-541/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО13
судей ФИО12, Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2020 года
по административному делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на право аренды на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО8,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на право аренды на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО9 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Согласно указанному постановлению, наложен арест в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником - ФИО10
Административный ответчик в установленный законом срок не установил запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом должника, из-за чего ФИО10 29.05.2020 года смог осуществить переуступку права аренды третьему лицу о чем в ЕГРН внесена запись 26:11:031301:1527-26/018/2020-3. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 N 99/2020/341130258.
Административный истец полагает, что незаконное бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, как взыскателя, снижает объективную возможность исполнения принятого решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 года.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, выразившееся в не наложении ареста на право аренды ФИО10 на земельный участок площадью 15 950 +/- 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, NБ, с кадастровым номером 26:11:031301:1527.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на право аренды на земельный участок, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, просит решение отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обосновании апелляционных доводов ссылается на то, что, не обладая точными и полными сведениями об имуществе должника, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал все имущество должника о котором ему известно. Помимо прочего, в заявлении было указано на земельный участок, расположенный на <адрес> СК. Ознакомившись с указанным заявлением, руководствуясь необходимостью незамедлительно исключить возможность отчуждения должником принадлежащих ему имущественных прав, судебный пристав-исполнитель через день после возбуждения исполнительного производства вынес постановление о запрете регистрационных действий. За столь короткий промежуток времени получить полную информацию обо всех объектах, принадлежащих должнику на праве собственности, а равно обременений не имелось.
Указывает, что в конкретном случае типовая форма постановления не могла быть применена в соответствующем исполнительном производстве, поскольку не учитывает возможность обременения (аренды) недвижимого имущества в пользу должника. Каких-либо иных примерных форм, которые могли бы быть использованы судебным приставом-исполнителем Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 не предусмотрено.
Ссылается на то, что административный ответчик, не запросил дополнительные сведения от судебного пристава - исполнителя, касающиеся конкретных объектов недвижимого имущества, в отношении которых следует установить запрет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 являлся с 22.12.2015 г. арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1527, в связи с чем, в ЕГРН была внесена запись об обременении данного земельного участка в виде права аренды в пользу указанного лица.
Согласно сведениям ЕГРН и оттиска штампа входящей корреспонденции Управления Росрестра Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО11 от 28.02.2020 г. поступило в адрес Управления 02.03.2020 г.
По сведениям ЕГРН 29.05.2020 г. проведена государственная регистрация права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1527, площадью 15950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, N "Б", на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ФИО11 и ФИО1, о чем сделана запись N.
Как следует из содержания Постановления от 28.02.2020 г. судебный пристав - исполнитель в установочной части постановления указывает, что по информации полученной из Регистрационной палаты, за должником на праве собственности имеется зарегистрированное имущество (л.д.24) и в связи с неисполнение требований исполнительного документа постановилналожить запрет на имущество должника ФИО11 в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником - ФИО10 Между тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:031301:1527 должнику не принадлежит, а его право аренды является обременением по отношении к праву собственности иного лица, в связи с чем, зарегистрировано в ЕГРН в разделе "Обременения".
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе приложением N 62 к указанному приказу является форма постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Однако, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 в нарушение требований предъявляемых к данному процессуальному документу не содержит перечень имущества, либо имущественных прав на который наложен запрет.
Анализируя обстоятельства дела установленные судом и приведенные законоположения, суд пришел к выводу об обоснованности действий ответчика, поскольку согласно принятой судебным приставом-исполнителем ФИО9 формулировки о наложении запрета в отношении имущества зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО10 у ответчика отсутствовалиправовые основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении обременения в виде права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1527.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Иные доводы, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, незаконности решений и действий административного ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
