Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-5411/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Рачкевича Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Рачкевича Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. по административному делу N 2а-888/2021 по административному исковому заявлению Рачкевича Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г., вынесенным по административному делу N 2а-888/2021 по административному исковому заявлению Рачкевича Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, административные исковые требования Рачкевича Д.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Рачкевича Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. по административному делу N 2а-888/2021 по административному исковому заявлению Рачкевича Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В частной жалобе Рачкевич Д.В. просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. истекал 19 апреля 2021 г. Административный истец Рачкевич Д.В. 23 апреля 2021 г. направил в суд почтовой связью апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, какие-либо документы, объективно и бесспорно подтверждающие отсутствие у Рачкевича Д.В. возможности направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок не представлены. При этом, доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель административного истца Акопян Л.К. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Из протокола судебного заседания от 2 марта 2021 г. следует, что дата изготовления решения суда в окончательной форме - 17 марта 2021 г. судом участникам судебного заседания сообщена.

Однако данный вывод является ошибочным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ не лишен был возможности вызвать административного истца в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

Вместе с тем, Октябрьский районный суд г. Иркутска без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным перечислением оснований к отказу Рачкевичу Д.В. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует также учитывать, что Рачкевич Д.В. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение на четыре дня, что является незначительным, апелляционная жалоба подана в разумный срок после получения решения суда от 2 марта 2021 г., что не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе обжалование судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, пропущенный Рачкевичем Д.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. подлежит восстановлению, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Рачкевича Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г. по административному делу N 2а-888/2021 по административному исковому заявлению Рачкевича Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отменить.

Восстановить Рачкевичу Д.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2021 г.

Дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка