Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-5411/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кудояровой Людмилы Петровны к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесниковой Л.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе Кудояровой Л.П.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Кудояровой Людмилы Петровны к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесниковой Л.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудоярова Л.П. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что Свердловским районным судом г. Красноярска 03.08.2020 года вынесено решение, которым постановлено: "Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 27.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2020 года, 15.09.2020 года решение суда с отметкой о вступлении в законную силу направлена судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель решение суда не исполнил, постановление об отмене удержания из пенсии административного истца денежных средств по исполнительному производству N 30773/20/24029 от 27.03.2020 года в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска не направил, в результате чего, с пенсионного счета Кудояровой Л.П. в сентябре-октябре 2020 года удержаны денежные средства в размере 4985 руб. 54 коп. за каждый месяц.

Кудоярова Л.П. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А. в части ненаправления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска постановления об отмене ограничений в отношении должника Кудояровой Л.П. в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешину О.А. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска постановление об отмене ограничений в отношении должника.

Определением суда от 11.01.2021 года в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесникова Л.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудоярова Л.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что копия постановления не была своевременно направлена в Пенсионный фонд РФ, что повлекло незаконное списание денежных средств в сентябре и октябре 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли, намерения участвовать в судебном заседании не выражено. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 30773/20/24029-ИП о взыскании с Кудояровой Л.П. в пользу ПАО Сбербанк-Братское отделение Иркутского отделения N 8586 задолженности по кредитным платежам в размере 118074 руб. 61 коп.

30.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Кудояровой Л.П. (об обращении взыскания на пенсию).

22.09.2020 года меры по обращению взыскания денежных средств должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А. отменены.

Согласно справке N 202170000047 от 12.01.2021 г. с Кудояровой Л.П. удержаны денежные средства в сентябре 2020 года в размере 4985,54 руб. и октябре 2020 года - 4985,54 руб.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска постановления об отмене ограничений в отношении должника Кудояровой Л.П. в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП, поскольку копия постановления направлена взыскателю и должнику 13.10.2020 года. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его ошибочным, поскольку он противоречит обстоятельствам по делу, так как судом не установлены имеющие значение для рассмотрения настоящего административного спора фактические обстоятельства. Вместе с тем, требования по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части направления/ненаправления копии постановления об отмене мер обращения взыскания на доходы должника сторонам (взыскателю и должнику) исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП административным истцом Кудояровой Л.П. не заявлялись, в то время как, исходя из содержания административного искового заявления и требований Кудояровой Л.П. следует, что она не согласна с бездействием судебного пристава-исполнителя Инешиной О.А. в части ненаправления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска постановления об отмене ограничений в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, установленный ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют подтверждения направления копии постановления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, 26.04.2021 года судебной коллегией в соответствии со ст. 63 КАС РФ выносилось определение об истребовании доказательств от административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Вместе с тем административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, получив копию указанного определения, не выполнил требования определения от 26.04.2021 года и не представил в распоряжение суда апелляционной инстанции доказательства, в том числе подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска постановления об отмене ограничений для должника Кудояровой Л.П. в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Каких-либо доказательств соблюдения названных законоположений, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок направить копию постановления о прекращении исполнительного производства в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, службой судебных приставов не представлено и в деле не имеется.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают обоснованность требований административного искового заявления, а также необоснованное удержание денежных средств Кудояровой Л.П. за октябрь 2020 года, вследствие чего, нарушены ее права.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А., которая в силу требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене обращения взыскания обязана была направить копию постановления в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в том числе в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, но данных действий не совершила и доказательств обратного со стороны службы судебных приставов не представлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить допущенное нарушение законных прав и интересов Кудояровой Л.П., путем направления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска копии постановления об отмене ограничений для должника Кудояровой Л.П. в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., поскольку постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства принималось судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной О.А., которая не исполнила требования ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Кудояровой Л.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Инешиной Олеси Александровны в части ненаправления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска постановления об отмене ограничений для должника Кудояровой Л.П. в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, установленный ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить допущенное нарушение законных прав и интересов Кудояровой Л.П., путем направления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска копии постановления об отмене ограничений для должника Кудояровой Л.П. в рамках исполнительного производства N 30773/20/24029-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка