Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5406/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5406/2021
Судья Омского областного суда Латышенко Н.Ф., рассмотрев 15 сентября 2021 года представление (поименованное как частная жалоба) прокурора Марьяновского района Омской области на определение Марьяновского районного суда Омской области от 27 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева В.П. к территориальной избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области об отмене решения об итогах голосования о довыборах депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области по избирательному округу N 5,
установил:
Решением Марьяновского районного суда Омской области от <...> года в удовлетворении административного искового заявления Васильева В.П. к территориальной избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области об отмене решения об итогах голосования о довыборах депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области по избирательному округу N <...> отказано (л.д. <...>).
<...> года от прокурора Марьяновского района Омской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на вышеуказанное решение суда по мотиву ненадлежащего уведомления прокуратуры о рассмотрении дела, несвоевременности вручения копии решения суда (л.д. <...>).
Определением Марьяновского районного суда Омской области от <...> года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. <...>).
В представлении прокурор просит определение судьи отменить, ссылаясь на не разъяснение судом причин и оснований привлечения прокурора к участию в деле, назначенном к рассмотрению на <...> года, а также объявления перерыва в судебном заседании более, чем на пять рабочих дней. Причины неявки прокурора в судебное заседание на <...> года, сведения о надлежащем уведомлении не исследовались.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 298 КАС Российской Федерации срок для обжалования решения суда, постановленного по настоящему делу, составлял 5 дней со дня принятия судом решения.
Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционных жалоб, представления (часть 2 статьи 302 КАС Российской Федерации).
Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Примерный перечень уважительных причин являющихся основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления изложен в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела мотивированное решение судом составлено <...> года, его копия вручена работникам прокуратуры Марьяновского района Омской области <...> года (л.д. <...>), с апелляционным представлением прокурор обратился в суд <...> года, то есть со значительным пропуском пятидневного срока.
Недопонимание прокурором, удалившимся <...> года из судебного заседания, причин и оснований его привлечения к участию в деле, подлежащему рассмотрению по правилам главы 24 КАС Российской Федерации, равно как и объявление судом перерыва в судебном заседании более, чем на пять рабочих дней, не могут быть свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Применительно к изложенному суд первой инстанции правомерно отказал прокурору Марьяновского района Омской области в удовлетворении необоснованного ходатайства.
В данной связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда постановленного при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 29, статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Марьяновского районного суда Омской области от 27 августа 2021 года оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.Ф. Латышенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка