Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-5404/2021

Ростовский областной суд в составе судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре: Горбатько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Бордину А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бордину А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области оставлено без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 196 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть по существу административное исковое заявление к Бордину А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заявитель жалобы ссылается на то, что по данным налогового органа Бордин А.Ю. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о внесении изменений в учетные данные налогоплательщик не обращался. О регистрации Бордина А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, налоговому органу стало известно в ходе судебного заседания в Ростовском областном суде 24 августа 2020 года. Впоследствии налоговым органом был сделан запрос в регистрирующие органы и внесены соответствующие изменения.

Также заявитель жалобы полагает, что сам по себе факт направления налогового требования об уплате налога и пени по адресу, известному налоговому органу, но не являющегося местом жительства или регистрации налогоплательщика, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты недоимки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Бордин А.Ю. в удовлетворении частной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налоговым органом требование об уплате страховых взносов направлено по адресу, по которому административный ответчик Бордин А.Ю. не зарегистрирован и не проживает.

С выводами суда первой инстанции о наличии основания для оставления административного иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Из материалов дела следует, Бордин А.Ю. с 10 марта 2010 года по настоящее время имеет статус адвоката, в связи с этим является плательщиком страховых взносов в силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2020 года инспекций направлено Бордину А.Ю. требование N 27069 об уплате страховых взносов за 2019 год и пени по состоянию на 11 февраля 2020 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бордина А.Ю. недоимки. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 6 августа 2020 года отменен определением мирового судьи от 19 августа 2020 года.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области следует, что Бордин А.Ю. с 20 января 2015 года имеет регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации действительно предписывают налоговому органу направлять налогоплательщику требование об уплате недоимки перед обращением в суд с заявлением о её взыскании.

В данном случае налоговым органом вынесено такое требование и направлено административному ответчику по известному ей адресу. То обстоятельство, что Бордин А.Ю. изменил адрес своего проживания задолго до направления такого требования об уплате страховых взносов, не свидетельствует о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, оснований для оставления административного иска налогового органа без рассмотрения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по исчислению взыскиваемых страховых взносов, исходя из положений частью 1 статьи 432 НК РФ, возлагается на административного ответчика. Налоговым законодательством на налоговые органы не возлагается обязанность по направлению налоговых уведомлений об уплате страховых взносов, учитывая, что размер таких страховых взносов определяется налогоплательщиком самостоятельно.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года отменить.

Административное дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка