Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5404/2021

Судья ФИО3 Дело N а-5404/2021

25RS0N-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО7, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 1002,75 руб. из которых: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 663,68 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 51,88 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу в размере 287,19 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 является собственником имущества, которое является объектом налогообложения: транспортного средства Тойота Марк ИКС ЗИО, государственный регистрационный знак У483МО/125, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:256, расположенного по этому же адресу. Направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления в срок исполнены не были, в связи с чем на суммы недоимок начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет направлены требования об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, указанные в налоговых уведомлениях и требованиях административным ответчиком погашены. За налогоплательщиком числится задолженность в размере начисленной пени за 2016-2018 годы.

С учетом уточненных требований, просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в общей сумме 1 002,75 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 663,68 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц в размере 51,88 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу в размере 287,19 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Марк ИКС ЗИО, государственный регистрационный знак У483МО/125, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и расположенного здесь же земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:256, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, инспекцией произведен расчет налога, и направлены в адрес налогоплательщика: налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2016 год, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений; налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2017 год, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2018 год, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет налогоплательщика).

ФИО1 обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи, с чем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени: N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество за 2017 год, сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество за 2016-2017 годы, сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество за 2018 год, сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере начисленных пеней в общем размере 1002,75 руб., из которых: пени по транспортному налогу в размере 663,68 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 51,88 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу в размере 287,19 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО1

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административного искового заявления и о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно реестру почтовых отправлений N в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление налоговым органом было направлено ФИО1 по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

О судебных заседаниях ФИО1 извещен судом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации. Судебные извещения адресатом не получены, почтовые отправления возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции.

С учетом изложенного, ФИО1 был надлежащим образом извещен о наличии административных исковых требований инспекции, о датах и времени судебного заседания, однако уклонился от получения административного искового заявления, судебных извещений и иной информации о судебном деле.

Данные обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения суда, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.114 КАС РФ, взыскал с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит уточнению, путем указания на взыскание суммы государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения уточнить в части взыскания судебных расходов:

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка