Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5402/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Каракич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1750/2020 по административному исковому заявлению Котоврасова Е.Н. к ФКУ ИК-24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 20 августа 2020 г., компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе административного истца Котоврасова Е.Н. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 г. и дополнительное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Котоврасов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в обоснование которого указал, что постановление начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 20 августа 2020 г. вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением его прав, действующего законодательства. Он не был уведомлен о поступившем рапорте по факту совершенного проступка, с него не взяты объяснения по поводу совершенного проступка, не ознакомлен с видеозаписью и другими материалами дисциплинарного производства, не предоставлена возможность проконсультироваться с юристом или привлечь защитника. При ознакомлении с последним листом материала дисциплинарного производства узнал, что ему выдавался инвентарь в виде метлы (веника), савка и рукавиц (перчаток), что не соответствует действительности. Просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 20 августа 2020 г., взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в связи с вынесением незаконного постановления в размере 5 000 руб.

9 сентября 2020 г. судом в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 г., с учетом определения от 20 ноября 2020 г. об исправлении описки, и дополнительным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г. Котоврасову Е.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 20 августа 2020 г., компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе административный истец Котоврасов Е.Н. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что судом не вынесено и не вручено определение о принятии, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству. Он лишен возможности ознакомиться с материалами дела, снять с них копии, сделать выписки, чем ограничен в исследовании доказательств. Судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании доказательств, обосновывающих его невиновность. Вместе с тем, от требования администрации взять метлу, подмести и собрать мусор не отказывался, а попросил выдать полный инвентарь. Судом не исследованы график очередности ответственных за уборку камеры ПКТ и запись с видеорегистратора. На дисциплинарной комиссии с материалами дисциплинарного взыскания ознакомиться возможности не имел, подписал первый и последний лист, при этом 14 августа 2020 г. не был осведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении. Расписка о разъяснении порядка направления заявлений, ходатайств и жалоб ответчиком не предоставлялась, письменными принадлежностями для дачи письменного объяснения не обеспечивался. Во время дисциплинарной комиссии не обследовался врачом, заключение о возможности отбывания в ШИЗО отсутствует. Нарушено его право на защиту, ограничен в получении юридической помощи.

В дополнительной апелляционной жалобе административный истец Котоврасов Е.Н. указывает на нарушение его права на защиту, выразившегося в незаблаговременном извещении о рассмотрении дела 17 февраля 2021 г. и не разъяснении существа дела, его прав и обязанностей. Считает необоснованным отклонение судом его ходатайства о необходимости присутствия в судебном заседании 17 февраля 2021 г. представителя административного ответчика. Обращает внимание на то, что судом не разрешен поднятый им вопрос о применении по делу мер предварительной защиты. Указывает, что им в административном исковом заявлении оспаривался сам порядок наложения дисциплинарного взыскания, нарушение которого выразилось в том, что дисциплинарную комиссию проводило одно должностное лицо исправительной колонии, а в материалы дела представлено постановление, подписанное другим должностным лицом. Повторяет довод о том, что медицинского обследования перед дисциплинарной комиссией и после нее не проводилось, в материалах дела отсутствует медицинское заключение о возможности нахождения осужденного в камере ШИЗО. На основании изложенного просит отменить основное и дополнительное решение, настаивая на удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

В письменных возражениях и дополнительных возражениях по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Домрачева Г.В. просит оставить решение и дополнительное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалоб в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заслушав с использованием системы видеоконференц-связи административного истца Котоврасова Е.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы и доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнительных возражений на дополнительную апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Котоврасов Е.Н. осужден приговором <адрес изъят> городского суда от Дата изъята по (данные изъяты) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты), без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 августа 2020 г. Котоврасов Е.Н. водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом Котоврасовым Е.Н. не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вместе с тем представителем административных ответчиков представлены доказательства законности принятого решения о привлечении осужденного Котоврасова Е.Н. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с данными суждениями соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Согласно статье 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "е" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 г. относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 августа 2020 г. осужденный Котоврасов Е.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое выразилось в том, что он 13 августа 2020 г. в 12 часов 25 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 1 ПКТ ИК-24, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по окончании прогулки осужденных, содержащихся в ПКТ жилой зоны ИК-24, являясь ответственным за уборку согласно графику очередности, в категорической форме отказался наводить порядок в прогулочном дворике N 1 ПКТ, а именно подмести метлой и собрать мусор. Неоднократные законные требования, выдвинутые сотрудником администрации исправительного учреждения, произвести уборку не выполнил. Уборочным инвентарем (метлой) и рукавицами был обеспечен.

Обоснованность предъявленного административному истцу обвинения в совершении дисциплинарного взыскания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно акту просмотра видеоархива, составленного сотрудниками исправительного учреждения - начальниками отрядов А.В., С.Э., инспектором отдела безопасности Г.Н., 14 августа 2020 г. в 16 час. 25 мин. был просмотрен архив видеозаписей, снятых на видеорегистратор N 3, в ходе которого установлено, что 13 августа 2020 г. в 12 час. 24 мин. сотрудники администрации ИУ производят вывод осужденных, содержащихся в ПКТ жилой зоны ИК-24, с прогулочных двориков после окончания прогулки, в 12 час. 25 мин. младший инспектор ОБ подходит к прогулочному дворику N 1 ПКТ, открывает дверь, заходит и слышно как неоднократно осужденному Котоврасову Е.Н. (его личность известна, в дворике находится один), ответственному за уборку, выдвигает законные требования: "взять метлу, подмести и собрать мусор" - но осужденный Котоврасов Е.Н. в категорической форме отказался выполнять данные законные требования, устно пояснив, что есть кому убираться, поэтому он этого делать не будет. После чего младший инспектор ОБ сказал осужденному Котоврасову Е.Н., что на него будет составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания и сопроводил осужденного в камеру N 1 ПКТ ИК-24.

Из рапорта N 7405 младшего инспектора ОБ ИК-24 Д.А. следует, что осужденный Котоврасов Е.Н. 13 августа 2020 г. в 12 час. 25 мин. по окончанию прогулки осужденных ПКТ жилой зоны ИК-24, являясь ответственным за уборку согласно графика очередности, в категорической форме отказался наводить порядок в прогулочном дворике ПКТ N 1, а именно: подмести метлой и собрать мусор. Неоднократные законные требования: "взять метлу, подмести и собрать мусор" - не выполнил. Уборочным инвентарем (метлой и рукавицами) был обеспечен. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор N 3.

Согласно рапорту ДПНК ИК-24 Н.Н. от 13 августа 2020 г. в 12 час. 25 мин. осужденный Котоврасов Е.Н. по окончанию прогулки осужденных ПКТ жилой зоны ИК-24, являясь ответственным за уборку согласно графика очередности, в категорической форме отказался наводить порядок в прогулочном дворике ПКТ N 1, а именно: подмести метлой и собрать мусор. Неоднократные законные требования прапорщика вн.службы Д.А.: "взять метлу, подмести и собрать мусор" - не выполнил. Уборочным инвентарем (метлой и рукавицами) был обеспечен. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор N 3.

Из справки фельдшера МСЧ N 14 при ИК-24 следует, что Котоврасов Е.Н. в период с 12 августа 2020 г. по 13 августа 2020 г. на прием к врачу не записывался, с жалобами на здоровье не обращался, лечение не назначалось, подметать метлой может.

Согласно распорядку дня в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. предусмотрена прогулка ПКТ (уборка прогулочного двора за 5 минут до окончания).

Из графика очередности уборки в камерах и прогулочных двориках осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, следует, что Котоврасов Е.Н. 13 августа 2020 г. являлся ответственным за уборку.

Сведений о том, что Котоврасов Е.Н. в нарушение требования статьи 106 УИК РФ привлекался к работам свыше двух часов в неделю, в материалах дела не имеется.

Каких-либо законных оснований для отказа Котоврасова Е.Н. от проведения работ по благоустройству территории ИУ материалы дела не содержат, вещевым довольствием административный истец обеспечен.

Сведений о том, что Котоврасов Е.Н. имеет основания для его освобождения от работ по уборке исправительного учреждения в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства нарушения осужденным Котоврасовым Е.Н. режима содержания, изложенные в оспариваемом постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что мера взыскания к осужденному Котоврасову Е.Н. применена уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения Котоврасова Е.Н. к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Подпунктом 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными установлено, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание.

14 августа 2020 г. Котоврасов Е.Н. уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлен с положениями статей 115, 116, 117 УИК РФ, статьи 219 КАС РФ, о порядке направления заявлений, ходатайств и жалоб, отказался от подписи в расписке, о чем составлен акт от 14 августа 2020 г.

Во исполнение приведенных требований закона Котоврасову Е.Н. было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений.

Из акта от 14 августа 2020 г., составленного сотрудниками ФКУ ИК-24 Ю.А., Е.В., С.Э. следует, что Котоврасов Е.Н. отказался от дачи письменных объяснений, в беседе устно факт нарушения не отрицает, письменные принадлежности ему предлагались.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.