Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-5399/2021
"7" апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.Н.,
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Безугловой Татьяны Алексеевны к Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Соколовой Н.Е., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Безугловой Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Безуглова Т.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Безугловой Т.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, освобождении недвижимого имущества от личных вещей ответчика, взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов.
Как указала Безуглова Т.А., поскольку решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ею были получены 2 исполнительных листа: ФС N 027356054 о взыскании денежных сумм и ФС N 027356053 по требованиям неимущественного характера.
Данные исполнительные листы предъявлены к исполнению в Веселовское и Первомайское районные отделения судебных приставов, на основании данных исполнительных документов возбуждены два исполнительных производства.
Административный истец ссылается на то, что поскольку в квартире, ранее незаконно занимаемой ответчиком, находились его вещи, в том числе и бытовая техника, Веселовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено поручение об аресте указанного имущества с целью его обращения в счет погашения долга в части взыскания денежных средств.
Однако данное поручение Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не исполнено со ссылкой на положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 215-ФЗ от 20 июля 2020 года, запрещающей совершать исполнительные действия, связанные с выходом по месту нахождения должника, или месту его пребывания, о чем административному истцу сообщено в телефонном режиме.
Полагая, что данное бездействие является незаконным, Безуглова Т.А. ссылается на то, что в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должник не проживает уже более 10 месяцев, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Безуглова Т.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Соколовой Н.Е.; возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Соколову Н.Е. обязанность исполнить в полном объеме направленное Веселовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области и переданное ей на исполнение поручение об аресте имущества ФИО1, находящегося в пустующей квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Безугловой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Безуглова Т.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, повторно ссылаясь на то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является местом жительства или пребывания должника, в связи с чем положения Федерального закона N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в рассматриваемом случае не применяются.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Безугловой Т.А. - Феталиев А.А., действующий на основании доверенности от 22 мая 2020 года, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Также в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Соколова Н.Е., просила в удовлетворении апелляционной жалобы Безугловой Т.А. отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца - Безугловой Т.А. и административных ответчиков - Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Безугловой Т.А. - Феталиева А.А., судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Соколову Н.Е., судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных Безугловой Т.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020 года на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Безугловой Т.А. принадлежащей ей на праве собственности квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязанность освободить указанную квартиру от принадлежащих ему личных вещей. Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в пользу Безугловой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг, в размере 9 208 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 рубль и почтовые расходы в размере 537 рублей.
12 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серия ФС N 027356053 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании Безугловой Т.А. принадлежащей ей на праве собственности квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязании освободить указанную квартиру от принадлежащих ему личных вещей.
На основании указанного исполнительного листа 21 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 212862/20/61030-ИП в отношении должника ФИО1
Также установлено, что 10 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 12900/20/61040-ИП в отношении должника ФИО1, по которому предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 63 846 рублей в пользу взыскателя Безугловой Т.А.
29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1
02 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Соколова Н.Е. направила в Веселовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области уведомление, в котором сообщено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Суд первой инстанции, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено и, признавая его действия по отказу в исполнении поручения законными, сослался на положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которыми в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
В то же время, как следует из содержания указанной нормы, она содержит запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Согласно статье 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, понятия места пребывания и места жительства приведены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Однако при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент совершения исполнительных действий местом жительства либо пребывания должника ФИО1 не являлась, что следует из содержания вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020 года, которым на ФИО1 возложена, в числе прочего и обязанность освободить указанную квартиру от принадлежащих ему личных вещей.
Как пояснил в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, по вышеуказанному адресу он не выходил, проживает ли там должник, находятся ли там его вещи, не устанавливал.
Иных аргументированных доводов и доказательств, кроме ссылок на положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, административным ответчиком не приведено.
Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для осуществления мер принудительного исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 сентября 2020 года о поручении.
Учитывая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по неисполнению направленного в его адрес поручения было нарушено право административного истца Безугловой Т.А. на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженного в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 сентября 2020 года о поручении в рамках исполнительного производства N 12900/20/61040-ИП в отношении должника ФИО1
На основании изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Безугловой Т.А.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 сентября 2020 года о поручении в рамках исполнительного производства N 12900/20/61040-ИП, взыскатель Безуглова Т.А., должник ФИО1
Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 сентября 2020 года о поручении в рамках исполнительного производства N 12900/20/61040-ИП, взыскатель Безуглова Т.А., должник ФИО1
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.04.2021.
Председательствующий Абрамов Д.М.
Судьи: Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
