Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5396/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием: представителя административного истца Лазарева Е.И. - адвоката Фомина А.И., представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области Кочетковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 29 января 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Евгения Ивановича к судебному приставу по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшему лейтенанту внутренней службы К.Д.В., УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава незаконными,

установила:

Административный истец Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к судебному приставу по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшему лейтенанту внутренней службы К.Д.В.. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований административный истец Лазарев Е.И. указал, что 16.10.2020 года он принимал участие в судебном заседании Нижегородского районного суда в качестве ответчика по гражданскому делу N 2-4725/2020 по иску Л.С.И. к Лазареву Е.И. о взыскании задолженности по алиментам, установлении размера алиментов.

03.08.2020 года по этому делу судьей Хохловой Н.Г. было вынесено определение об оставлении заявления Л.С.И. без рассмотрения в связи с неявкой истца два раза. Лазарев Е.И. возражал против оставления заявления без рассмотрения. По этой причине он обжаловал определение Нижегородского районного суда от 03.08.2020 года путём подачи частной жалобы.

Жалоба была передана в Нижегородский областной суд, была назначена дата рассмотрения жалобы. Однако по заявлению председателя Нижегородского областного суда материал вернули в суд первой инстанции и 16.10.2020 года судья Хохлова Н.Г. самостоятельно рассмотрела частную жалобу на своё собственное определение от 03.08.2020 года, отменив его.

В ходе судебного заседания судья Хохлова Н.Г. никаких разъяснений по сложившейся ситуации не дала. Поэтому после окончания судебного заседания и обращения судьи Хохловой Н.Г. с вопросом, имеются ли у Лазарева Е.И. какие-либо вопросы по делу, он ответил утвердительно. Его интересовал ответ на вопрос, почему судья Хохлова Н.Г. рассматривает частную жалобу, направленную в Нижегородский областной суд на ее определение самостоятельно. Однако отвечать на него судья Хохлова Н.Г. в категорической форме отказалась. Полагая, что судья Хохлова Н.Г. вынесла заведомо неправосудный судебный акт, совершила должностное преступление, Лазарев Е.И. вызвал сотрудников полиции и остался в кабинете ждать их прибытия.

В это время в кабинете появился вызванный судьей Хохловой Н.Г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов К.Д.В. и без предупреждения стал применять к Лазареву Е.И. физическую силу, скрутил и повалил на пол кабинета. Судебный пристав К.Д.В. провел Лазарева Е.И., находящегося в скрученной позе, по второму этажу здания суда, а затем в помещение судебных приставов, которое является режимным объектом, где продержал около полутора часов, составил на Лазарева Е.И. протокол об административном правонарушении, угрожал отвезти в ОП N 5 и арестовать на 15 суток.

Административный истец считает действия судебного пристава незаконными и необоснованными по следующим основаниям: физическая сила со стороны судебного пристава К.Д.В. по отношению к Лазареву Е.И. была не основана на Законе.

Административный истец указывает, что в нарушение требований закона, судебный пристав К.Д.В. не предупредил Лазарева Е.И. о намерении применить физическую силу и применил к Лазареву Е.И. указанную силу не соразмерно его поведению (в момент применения физической силы Лазарев Е.И. спокойно разговаривал по телефону с сотрудником полиции, никакой агрессии в его поведении не было).

Кроме того, судебный пристав К.Д.В. отказался от оказания первой помощи и проигнорировал просьбу Лазарева Е.И. вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, создав угрозу его жизни и здоровью.

По мнению административного истца, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является незаконным.

Считая, что Лазарев Е.И. отказался от выполнения законного распоряжения судьи Хохловой Н.Г., судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В. 16 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16 октября 2020 года, приблизительно в 13:50 в каб. 225 в здании Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Лазарев Е.И. отказался от выполнения законного распоряжения судьи Хохловой Н.Г. покинуть каб. 225 Нижегородского районного суда.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород (утв. врип председателя Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Прониным Д.В.) от 21.09.2020 г. посетители суда имеют право: находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела, если судебное заседание не является закрытым.

Административный истец указывает, что, поскольку судья Хохлова Н.Г. сама предложила задать ей интересующие Лазарева Е.И. вопросы, он добросовестно ожидал ответа, а поняв, что ответа не дождется, посчитал ее действия незаконными и позвонил в полицию. Административный истец указывает, что именно во время этого звонка к нему была применена грубая физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении.

По мнению административного истца, противоправных действий с его стороны, позволяющих судебному приставу К.Д.В. применить физическую силу и ст. 17.3 КоАП РФ, не имелось. Правила пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г.Н. Новгород нарушены не были.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшего лейтенанта внутренней службы К.Д.В. по применению в отношении Лазарева Евгения Ивановича физической силы и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021года в удовлетворении административного искового заявления Лазарева Е.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.И. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. Указывает, что с его стороны не совершались противоправные действия, позволяющие судебному приставу применить к нему физическую силу и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции, 18.02.2021 года К.Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с этим приказом ФССП России от 10.03.2021 года прекращена его служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Фомин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства, приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (часть 1).

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников (часть 2).

О всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора (часть 3).

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом (часть 4).

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, согласно пункта 1.1 которого:

В целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно пунктов 3.2, 3.3 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ ФССП России от 22.11.2016 N 603 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (окончание действия Приказа N 603 - 08.04.2021 года, утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62).

Приказом ФССП России от 22.11.2016 года N 603 был утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. В соответствии с указанным перечнем по территориальным органам ФССП России уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок доступа лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.