Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-5394/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Клименко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска к Бересневу А.И. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска Стефаненко А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к Бересневу А.И. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

В обоснование требований указала, что Береснев А.И. в <...> являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с нарушением срока оплаты страховых взносов за <...> в адрес Береснева А.И. были направлены соответствующие требования, которые не исполнены.

На основании изложенного просила взыскать с Береснева А.И. сумму страховых взносов за <...> на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб., пени в размере 91, 73 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб., пени в размере 21, 51 руб.; восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца Головин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска отказано.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска Стефаненко Т.П. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что Береснев А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя <...> года, в связи с чем в отношении него применяется судебный порядок взыскания задолженности как с физического лица в порядке ст. 48 НК РФ. Ранее данная задолженность в указанном порядке с него взыскана не была.

Определение судьи от <...> года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в порядке правопреемства произведена замена ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч.7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в период с <...> г. по <...> г. Береснев А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Береснев А.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска.

Наличие у Береснева А.И. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за <...> послужило поводом для обращения налогового органа с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени ввиду реализации налоговым органом права на взыскание задолженности путем применения внесудебных процедур предусмотренных статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указывалось ранее, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем вынесения налоговым органом соответствующего решения, которое направляется на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1,2).

Такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

В соответствии с положениями статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, такое решение принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и направляется на исполнение в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы России, изложенным в письме от 28 июля 2021 г. N БВ-4-7/10638, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Из изложенного следует, что право на обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности с индивидуального предпринимателя зависит от реализации инспекцией внесудебных мер по взысканию недоимки, и допустимо только при утрате возможности взыскания недоимок по налогам на основании акта налогового органа.

Из материалов дела следует, что требование от <...>. N <...> об уплате страховых взносов за <...> направлено Бересневу А.И. <...> г. посредством почтовой связи.

Срок исполнения требования установлен до <...>

<...> связи с неоплатой задолженности, ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска вынесено решение N <...> о взыскании страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, на счетах налогоплательщика (л.д. <...>)

<...>. ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска вынесено постановление N <...> и решение N <...> о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (л.д. <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании постановления N <...> от <...> в отношении Береснева А.И. было возбуждено исполнительное производство (л.д. <...>), которое постановлением от <...> окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. <...>).

<...> Береснев А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя.

<...> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам за <...>

<...> мировым судьей судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Береснева А.И. спорной задолженности.

<...>. судебный приказ отменен по заявлению Береснева А.И.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился <...>

Так, трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки налоговым органом соблюден, как соблюден и двухмесячный срок для вынесения решений о взыскании страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, на счетах налогоплательщика, и годичный срок для взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.

При этом, коллегия отмечает, что целью обращения с иском в суд является принудительное взыскание с должника задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае меры по принудительному взысканию задолженности налоговым органом реализованы путем вынесения собственного акта, исполнительное производство было возбуждено, срок для повторного предъявления решения налогового органа, обладающего силой исполнительного документы, в службу судебных приставов не истек, возможность принудительного взыскания недоимки с Береснева А.И. не утрачена.

Таким образом, анализируя приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение в суд с соответствующим требованием к Бересневу А.И. как к физическому лицу в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о повторном взыскании задолженности ранее взысканной актом налогового органа, что на нормах права не основано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска требований.

Тот факт, что Береснев А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает прав налогового органа на принудительное взыскание задолженности на основании ранее вынесенного постановления от <...>

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 25 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка