Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-5389/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаунина М.М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаунина М.М. об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", связанных с отправкой почтовой корреспонденции.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Чаунин М.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", связанных с отправкой почтовой корреспонденции.
В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". В период с декабря 2020 года по март 2021 года неоднократно обращался в суд, надзорные органы с жалобами на действия администрации учреждения, нарушающие его право на труд, в том числе, содержащими сведения о совершении в отношении него преступлений, ответы на которые до сих пор не получил. Полагает, административный ответчик уничтожает его почтовую корреспонденцию, не направляя ее адресату, чем нарушает его права на обращение в государственные органы, на защиту от злоупотреблений властью и доступ к правосудию, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец Чаунин М.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия), решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие), решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу положений статей 33, 52 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как в административном иске, так и в апелляционной жалобе Чаунин М.М. утверждает, что его право на обращение с жалобами на действия администрации учреждения, связанные с привлечением его к труду, не может быть реализовано в связи с тем, что его почтовая корреспонденция не направляется адресатам.
Проанализировав положения части 4 статьи 12, частей 3, 4 статьи 15, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54-58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пунктов 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года N 463, в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком обращения Чаунина М.М. направлены тем органам и должностным лицам, кому они были адресованы, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, Чаунин М.М. с 15 ноября 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
В период с 1 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года от Чаунина М.М. поступило для отправки 3 закрытых конверта и 15 обращений в судебные инстанции и государственные органы, которые не подлежали цензуре. Данные обращения административным ответчиком были переданы в орган почтовой связи для отправки адресатам простой корреспонденцией с указанием количества отправлений, что подтверждается представленными в материалы дела копиями сопроводительных писем, журнала учета исходящих обращений осужденных почтовыми реестрами.
Специальный порядок отслеживания доставки почтовых отправлений предусмотрен для заказной почтовой корреспонденции с описью вложения и обратным уведомлением о вручении. Вместе с тем, Чаунин М.М. не заявлял об отправке обращений заказной корреспонденцией, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.
В том случае, если административный истец полагает, что направленные им обращения не были доставлены адресатам либо не были рассмотрены в установленные законом порядке и сроки, он вправе оспорить соответствующие действия (бездействие) органов государственной власти, организаций, должностных лиц в надлежащем виде судопроизводства.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора в целом верно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаунина М.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
