Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-5388/2021

от 30 сентября 2021 года, по делу N 33а-5388/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Омарова Д.М.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4-М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N.

Административный иск был мотивирован тем, что он является собственником объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, кадастровый N, что подтверждается записью в ЕГРН N от 09.02.2018г. На земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - трехэтажный жилой дом площадью N кв. м., с кадастровым номером <адрес>, который также принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН N от <дата> В связи с ветхостью данного дома, необходимостью проведения капитального ремонта и реконструкции, на основании ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ им в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа "город Махачкала" в установленном порядке было направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (вход. Управления N .07-МУ-489/20 от <дата>). По результатам его рассмотрения Управление уведомило его о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Однако, как ему стало известно позднее от работников Управления, приказом от <дата> N выданное ранее уведомление от <дата> N С-309 отменено и признано недействительным. Считает приказ УА и Г г. Махачкалы от <дата> N противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "административное исковое заявление ФИО1 к МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N".

С этим решением не согласился представитель административного ответчика N., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, а по делу судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Конституция РФ признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехэтажного жилого дома расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, площадью N кв. м. с кадастровым номером N

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 70+/-3 кв. м с кадастровым номером <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

<дата> МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа "город Махачкала" выдало ФИО1 уведомление N С 309 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

<дата> МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа "город Махачкала" издан приказ N С-309 об отмене и признании недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

ФИО1 оспорил данное решение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа "город Махачкала" в настоящем деле.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-АПГ17-22, от <дата> N 310-КГ-23135).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, сделал вывод, что доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок административного истца согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" располагается в зоне О2 "Зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового значения" и частично в зоне Ж5Б "Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая) Жилая многоквартирная (4-7 этаже)", являются необоснованными.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером N в границах двух территориальных зон: в зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового значения" и в зоне смешанной застройки (жилая и общественно-деловая) Жилая многоквартирная (4-7 этаже), противоречит части 2 статьи 85 Земельного кодекса и нормам градостроительного законодательства.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером N не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Приведенные выше нормы права, допуская использование ранее предоставленного земельного участка или объекта капитального строительства без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, разрешают реконструкцию существующих объектов лишь путем их приведения в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (часть 9 статьи 36 ГрК РФ, абзац 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утверждены решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 9-5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

В материалах административного дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, согласно которой жилой дом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет <дата>. В графе год завершения строительства, указано 2007 г.

Таким образом, дом построен и введен в эксплуатацию до введения в действие Правил землепользования и застройки города Махачкалы.

Поскольку домостроение административного истца возникло ранее установленных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> ограничений, они не могут являться препятствованием к реализации прав собственника объекта недвижимости на реконструкцию.

Суд, удовлетворяя административный иск, сделал вывод, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что реконструкция жилого дома приведет к несоответствию предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, ответчики должны представить суду доказательства обоснованности обжалуемых решений.

Судом первой инстанции сделан вывод, что доказательства обоснованности принятых решений отсутствуют в материалах дела и в суд административными ответчиками не представлены.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы при принятии обжалуемого приказа следовало исследовать, изложить и дать оценку наличия нарушений законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Как указал ВС РФ в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным, в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, суды должны проверить законность и обоснованность выдачу уведомления о разрешении реконструкции объекта недвижимости, исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Порядок уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предусмотрен ст. 51.1 ГрК РФ.

Судебная коллегия исследовала полученное от ответчика уведомление, которое направил ФИО1, в котором параметры строительства указаны следующие: 2 этажа плюс мансарда, всего дом высотой 11 метров, площадь застройки 70 кв. метров, без отступов со смежными земельными участками, общая площадь планируемой реконструкции не указана.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагается описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.