Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-5388/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сержанина Д.С. к ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 24.04.2020 года
по апелляционной жалобе представителя административного истца Сержанина Д.С. - Полонского А.В.
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 г. которым отказано Сержанину Д.С. в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 24.04.2020 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Сержанин Д.С. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 24.04.2020 года о наложении взыскания в виде выговора. Заявленные требования обосновал тем, что он был заключен под стражу в СИЗО N 5 г.Ленинска Волгоградской области в феврале 2020 года, где содержался до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. 12 января 2021 года отбывая наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от своего начальника узнал, что в отношении него администрацией СИЗО - 5 г.Ленинска Волгоградской области 24.04.2020 года вынесено дисциплинарное взыскание, чем были нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.
Сержанин Д.С. полагает, что им не было допущено каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка учреждения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области от 24.04.2020 года о наложении взыскания в виде выговора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Сержанин Д.С. в лице представителя Полонского А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся рассмотрении дела в отсутствии административного истца, участие которого признано судом необходимым путем организации видеоконференцсвязи. Кроме того, судом определено допросить в качестве свидетеля Ф.В.В. путем организации видеоконференцсвязи, однако от исследования данного доказательства суд уклонился.
Выслушав представителя административного истца Сержанина Д.С. Полонского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Суслину А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Как следует из материалов дела, протокольным определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца Сержанина Д.С. - Полонского А.В. о личном присутствии административного истца Сержанина Д.С. в судебном заседании посредством рассмотрения административного дела 02 марта 2021 г. в 15 часов 00 минут с использованием системы видеоконференц-связи. Этим же протокольным определением удовлетворено ходатайство представителя административного истца Сержанина Д.С. - Полонского А.В. о допросе свидетеля Ф.В.В, в судебном заседании 02 марта 2021 г. в 15 часов 00 минут с использованием системы видеоконференц-связи.
Из содержания протокола судебного заседания от 02 марта 2021 г. следует, что административный истец Сержанин Д.С. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, при этом судом разрешался вопрос по организации проведения видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административного истца, однако, сославшись на отсутствие возможности организации видеоконференц-связи, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
В материалы дела представлена справка начальника отдела специального учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, не имеющая даты и исходящего номера о том, что проведение видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом 02 марта 2021 г. в 15 часов с участием Сержанина Д.С. не состоялось по причине проведения видеоконференц-связи с Фроловским районным судом в период с 14 часов до 16 часов.
Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Сержанина Д.С. и без применения системы видеоконференц-связи, несмотря на то, что определением от 25 февраля 2021 г. суд сам определилформу участия лица, в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи. При этом в нарушение требований части 3 статьи 142, пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не вынес мотивированное определение и не направил его в исправительное учреждение, тем самым, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия Сержанина Д.С., а также свидетеля Ф.В.В. заведомо не имеющих возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение права административного истца на участие в рассмотрении дела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.
В пунктах 1.5, 1.6 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 (далее - Регламент), установлено, что судебные заседания в режиме ВКС могут проводиться только при наличии технической и организационной возможности в судах, оснащенных программно-техническими комплексами ВКС и подключенных к ведомственной сети передачи данных ГАС "Правосудие". Техническая возможность ВКС - это наличие исправного оборудования ВКС, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме ВКС. Организационная возможность ВКС - наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее.
В материалы дела представлена справка начальника отдела специального учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, не имеющая даты и исходящего номера о том, что проведение видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом 02 марта 2021 г. в 15 часов с участием Сержанина Д.С. не состоялось по причине проведения видеоконференцсвязи с Фроловским районным судом в период с 14 часов до 16 часов.
При таких обстоятельствах суд должен был учесть права и законные интересы административного истца, нахождение которого в исправительном учреждении не может сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства, и рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства в апелляционном порядке для обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное по делу решение не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании.
В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
