Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-5381/2022

Судья судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.

при секретаре Петрове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федченко В.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар, управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным акта проверки,

по апелляционной жалобе Федченко В.Г. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Федченко В.Г. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действий, признании незаконным акта проверки указав, что 8 апреля 2015 года ведущим специалистом администрации муниципального образования город Краснодар составлен акт N 573 из которого следует, что Федченко В.Г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером , площадью 214 квадратных метров предназначенном для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов расположенного в городе <Адрес...> возвел здание с нарушением требований действующего законодательства. Указанный акт положен в основу протокола об административном правонарушении о привлечении Федченко В.Г. к административной ответственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года отменено решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 июня 2015 года об отказе в сносе объекта незавершенного строительства. Однако действия органа местного самоуправления являются незаконными, поскольку о дате выхода сотрудника администрации он не извещен, доказательств направления сведений о подготовке к проверке администрацией не предоставлено, экспертиза в области геодезии и строительства не проводилась. Вместе с тем за Федченко В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 214 квадратных метров, а также право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 185.1 квадратных метров. Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар N 4561 от 9 июля 2014 года разрешено застроить 97% земельного участка. Оспариваемый акт проверки противоречит фактическому расположению принадлежащего на праве собственности объекта строительства, а также правоустанавливающим и разрешительным на строительство документам.

Постановленным по делу судебным актом в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Федченко В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Спасибухова М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Прус С.Г. просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Федченко В.Г. и управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар и в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар на земельном участке принадлежащем Федченко В.Г. расположенном в городе <Адрес...> установлено возведение объекта капитального строительства с отклонением от выданной разрешительной земельной документации на строительство, а также с нарушением минимально допустимых отступов от фасадной границы земельного участка и от границы смежного земельного участка, самовольное занятие земельного участка, площадью 2,6 квадратных метров.

8 апреля 2015 года органом местного самоуправления составлен акт проверки по нарушению требований земельного законодательства.

При разрешении спора нижестоящим судом принято во внимание, что исковое заявление подано в суд 21 октября 2016 года, то есть после рассмотрения дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко В.Г. о сносе объекта капитального строительства, и принятия по нему судебных актов.

Разрешая административные исковые требования Федченко В.Г., суд первой инстанции с учетом требований частей 1, 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый акт проверки органа местного самоуправления вынесен 8 апреля 2015 года, при этом административный истец обратился в суд по истечении 15 месяцев со дня его вынесения, Федченко В.Г. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении требований органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки в связи с чем надлежащим образом извещен и о проводимой проверке, пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для оспаривания действий и признания незаконным акта проверки при отсутствии уважительный причин, отказав в удовлетворении административных требований.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения нижестоящего суда и прекращения производства по делу ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Исходя из смысла части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 8 апреля 2015 года органом местного самоуправления составлен акт проверки в связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем Федченко В.Г. расположенном в <Адрес...>

Настоящее исковое заявление подано в суд 21 октября 2016 года, то есть после рассмотрения дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко В.Г. о сносе объекта капитального строительства, и принятия по нему судебных актов.

Однако вопреки изложенным нормам права судом нижестоящей инстанции при разрешении административных требований Федченко В.Г. не исследованы уважительные причины пропуска административным истцом трехмесячного срока для оспаривания действий и признания незаконным акта проверки предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым оценка в судебном акте не содержится.

Таким образом, нижестоящим судом допущены грубейшие нарушения при разрешении спора, в связи, с чем принятое по данному делу судом первой инстанции судебное решение не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от

20 октября 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Федченко В.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар, управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действий, признании незаконным акта проверки направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка