Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-5380/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-5380/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аришиной <...> к администрации муниципального образования Северский район о признании решений незаконными,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности Наталенко В.С. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Аришина А.И. обратилась в суд к администрации муниципального образования Северский район, в котором просила признать незаконными отказы администрации муниципального образования Северский район от 24.05.2021 г. N 01-17/4403, от 17.06.2021 г. N 01-17/5286 в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером <...> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию муниципального образования Северский район утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1634 кв.м, заключить договор о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности, расположенного по адресу: <...>.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года административное исковое заявление Аришиной А.И. удовлетворено; признаны незаконными решения администрации муниципального образования Северский район от 24.05.2021 г. и 17.06.2021 г. об отказе Аришиной А.И. в перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности; на администрацию муниципального образования Северский район возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Аришиной А.И. о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности (утверждении схемы их расположения на кадастровом плане территории) с учетом установленных обстоятельств.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности Наталенко В.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Аришиной А.И. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что отказ администрации муниципального образования Северский район является законным и обоснованным, поскольку к испрашиваемому земельному участку имеется доступ с земель общего пользования, в связи с чем из него возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец Аришина А.И., аргументируя свое мнение, просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции административный истец Аришина А.И. поддержала доводы возражения на апелляционную жалобы, просила в её удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав административного истца Аришину А.И., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов административного дела следует, что Аришиной А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка -для индивидуального жилищного строительства (индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <...>.
28 апреля 2021 года Аришина А.И. обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1634 кв.м, образованного в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером <...>.
Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Северский район Степаняна С.В. от 24.05.2021 г. N <...> Аришиной А.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине того, что испрашиваемый земельный участок возможно образовать как самостоятельный.
Не согласившись с указанным ответом, 02.06.2021 г. административный истец обжаловала указанный ответ в досудебном порядке.
Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Северский район Степаняна С.В. от 17.06.2021 г. N 01-17/5286 Аришиной А.И. повторно со ссылкой на статьи 39.28, 39.29, 11.9 ЗК РФ, подпункт 9 пункта 2.10.2 подраздела 2.10 Административного регламента отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по выше названному обстоятельству.
Признавая указанные решения незаконными, суд первой инстанции, исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Аришиной А.И.
Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Пунктами 2, 4 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.
Согласно подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подразделу 2.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Северский район от 8 августа 2017 года N 1051, по результатам рассмотрения документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия и документов, представленных заявителем, при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с подразделом 2.10 административного регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административный истец испрашивал земельный участок не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.
Кроме того, согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории у испрашиваемого земельного участка имеется доступ к землям общего пользования, и из него возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Таким образом, у заявителя отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности отказов администрации муниципального образования Северский район от 24.05.2021 г. и 17.06.2021 г. в перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, следует признать ошибочным. Оспариваемые административным истцом отказы приняты компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречат требованиям действующего законодательства. Основания для отказа являются достаточными, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось, факт нарушения прав административного истца судом апелляционной инстанции не установлен.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Аришиной А.И.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Аришиной <...> к администрации муниципального образования Северский район о признании решений незаконными отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
