Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-5379/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-5379/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при ведении протокола
помощником судьи Мартыненко Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Краснодара Газдарова К.Г. в интересах Селищевой <...> к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,
по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., Водянского Эдуарда Викторовича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец исполняющий обязанности прокурора города Краснодара Газдаров К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Краснодара, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 августа 2018 года N 3576 "О переводе жилого помещения - квартиры N 151 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры <...> и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар отменить данное постановление; признать незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 19 июля 2018 года N 1967-04/К о согласовании перепланировки и переустройства; а также признать незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 6 декабря 2018 года N 3836-03/К о принятии результатов перепланировки и переустройства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, на то обстоятельство, что при издании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 августа 2018 года <...> <...>", Водянским З.В. в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда представлено заявление с выпиской из протокола общего собрания от 5 июля 2018 года, согласно которой участвующие в собрании 73,11 % собственников единогласно проголосовали за обустройство входа в квартиру N 151 с использованием части земельного участка и общедомового имущества. Прокурорской проверкой установлено, что более 33% собственников участия в собрании от 5 июля 2018 года не принимали, собрание от 5 июля 2018 года не поводилось, за обустройство входа в квартиру N 151 с использованием части земельного участка и общедомового имущества не голосовали, о проведении собраний от 5 июля 2018 года жильцы не извещались, протокол общего собрания ни в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с материалами собрания, ни в управляющую компанию ООО "Трио" не поступал, управляющая компания инициатором собрания не выступала. Прокурор, считая принятое постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24 августа 2018 года N 3576 незаконным, подал протест в администрацию муниципального образования г. Краснодар, в удовлетворении которого было отказано.
Полагая, что данные действия являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2021 года административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Краснодара Газдарова К.Г. были оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районным суд города Краснодара.
При новом рассмотрении, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2021 года административные исковые заявления исполняющего обязанности прокурора города Краснодара Газдарова К.Г. были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2021 года, представитель администрации муниципальное образование город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., а также Водянский Э.А. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб без рассмотрения по следующим основаниям.
1 февраля 2021 года в адрес Краснодарского краевого суда поступили сведения от судьи Первомайского районного города Краснодара о поступлении кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на состоявшееся по настоящему административному делу апелляционное определение.
По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционных жалоб представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., Водянского Э.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2021 года по существу на данном этапе процесса. В целях соблюдения процессуальных прав сторон по делу, принимая во внимание тот факт, что апелляционные жалобы уже приняты к производству суда, в соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемую по аналогии права, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. и Водянского Э.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2021 года подлежат оставлению без рассмотрения.
Принимая такое решение, судебная коллегия считает необходимым разъяснить апеллянтам, что их жалобы будут повторно рассмотрены, при наличии таких оснований, после принятия Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решения по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поданной в рамках настоящего административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., Водянского Эдуарда <...> на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить апеллянтам, что их жалобы будут повторно рассмотрены, при наличии таких оснований, после принятия Четверты Кассационным судом общей юрисдикции решения по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поданной в рамках настоящего административного дела.
Обязать Первомайский районный суд города Краснодара направить материалы административного дела в Краснодарский краевой суд в судебную коллегию по административным делам после его возвращения из Четвертого Кассационного суда Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
