Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-5377/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П.,

рассмотрев в г. Ярославле

20 августа 2021 года

частную жалобу Клещева В.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Клещева В.Е. об обжаловании действий начальника ОМВД России по Ярославскому району, начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ярославской области, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ярославской области в связи с его неподсудностью Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней".

установил:

Клещев В.Е. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий начальника ОМВД России по Ярославскому району, начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ярославской области, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ярославской области.

В своем заявлении Клещев В.Е. выражает несогласие и обжалует бездействия должностных лиц органов полиции по рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении, обстоятельства которого имели место в Ярославском районе Ярославской области, изначально поступившего в ОМВД России по Ярославскому району.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административное дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Ярославля, поскольку административный истец оспаривает действия должностных лиц ОМВД России по Ярославскому району при проверке сообщений о преступлениях, совершенных на территории Ярославского района, в связи с чем настоящий административный иск может быть предъявлен в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1 ст.22 КАС РФ).

Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В связи с тем, что требования заявлены к должностным лицам ОМВД России по Ярославскому району и УМВД России по Ярославской области, административное исковое заявление Клещева В.Е. может быть подано в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности либо по месту жительства административного истца.

Часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При этом, административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца (часть 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь с административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, Клещев В.Е. указал местом своего жительства адрес регистрации, относящийся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Ярославля: <адрес>.

Таким образом, на основании указанных выше норм права, Клещев В.Е. был вправе обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту своей регистрации, т.е. во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Определение судьей вынесено без учета положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление Клещева В.Е. направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 мая 2021 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Клещева В.Е. об обжаловании действий начальника ОМВД России по Ярославскому району, начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ярославской области, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ярославской области направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка