Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5375/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Малеева Даниила Игоревича к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и прекращении сводного исполнительного производства,

по частной жалобе Малеева Даниила Игоревича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года о передаче дела по подсудности,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Малеев Д.И. к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и прекращении сводного исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя с Малеева Д.И. взысканы исполнительские сборы. При этом в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении и получении им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительских сборов. В связи с чем, просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Репниковой О.А. по их вынесению.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В частной жалобе Малеевым Д.И. ставится вопрос об отмене определения районного суда от 06 апреля 2021 года как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подведомственность административных дел Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции и мировым судьям установлена статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой названные суды рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 22 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 ст. 22 КАС РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На территории Коминтерновского района г. Воронежа располагается Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области.

В соответствии с Положением об отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 29.05.2020 N 309 отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и, соответственно, действует на всей территории Воронежской области.

Таким образом, подсудность дел об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области определяется исходя из места жительства гражданина (места регистрации юридического лица), являющегося административным истцом, которое в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" является местом совершения исполнительных действий и, соответственно, местом, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (решений).

Из материалов административного дела: копий исполнительных производств следует, что местом жительства административного истца (должника по исполнительному производству) Малеева Д.И. является: г. Воронеж, <адрес> Место регистрации должника является местом совершения исполнительных действий и, соответственно, местом, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (решений) и является территорией, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.

С учетом изложенного, данное исковое заявление не подлежало рассмотрению в Коминтерновском районном суде города Воронежа.

Доводы частной жалобы о том, что местом совершения исполнительных действий является Левобережный район г. Воронежа является необоснованным, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о регистрации или постоянном или временном проживании административного истца Малеева Д.И. на территории Левобережного района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного определения.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Малеева Даниила Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка