Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5372/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 18 августа 2021 года частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Хабаровского края, министру Хлебниковой В.Г., начальнику управления профессионального образования Шадуя Е.В. об оспаривании бездействия отказано.

Не согласившись с принятым решением представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подана в суд апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что требование судьи об оплате государственной пошлины не соответствует нормам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Указывает, что общественное объединение, имеющее статус благотворительной организации с организационно-правовой формой молодежное общественное движение, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов (часть 5 статьи 40 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации). Кроме того, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением госпошлина не уплачивалась, судом рассмотрено дело и принято решение, оснований для уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невыполнение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также отсутствует документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Выводы судьи суда первой инстанции являются правильными.

На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Более того, из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, в административном исковом заявлении не приведены сведения о других лицах, чьи права нарушены оспариваемым бездействием органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что действующим законодательством благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и при подаче апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции.

Довод Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о том, что такое право ему предоставлено нормой части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

Ссылка в частной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в данном случае несостоятельна, поскольку в силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции вопрос об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины не разрешался, соответствующие определение не вынесено.

Тот факт, что при принятии административного искового заявления к производству, судом первой инстанции не разрешен вопрос о представлении Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или о предоставлении ему рассрочки, отсрочки или освобождения от ее уплаты не влияет на правильность вынесенного определения.

Определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка