Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-5368/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Мартыненко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко <...> к старшему судебному приставу, начальнику Динского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании действий и бездействий должностных лиц,

по апелляционной жалобе административного истца Сылко <...> на решение Динского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Сылко А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что должностными лицами Динского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю) в течение долгого времени нарушаются права и интересы трех несовершеннолетних детей и не смотря на то обстоятельство, что Ленинским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери в Орловой А.А. в общении с их отцом и бабушкой (Сылко Н.Г.) приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д N 2-374/2017 от 2 июня 2017 года) и бабушкой (г/д N 2-1230/2017 от 30 октября 2017 года), установлен график общения детей с родителями, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства N 14784/17/23051 и N 20025/18/23051, однако отделом судебных приставов Ленинградского района никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше трех лет не исполняются, следственным управлением следственного комитета России по Краснодарскому краю и межрайонному следственному отделу следственного отдела следственного комитета Российской Федерации Ленинградского района заявления о преступлениях, совершенных в отношении детей не рассматриваются и даже не регистрируются, прокуратурой района мер прокурорского реагирования не принимаются.

Исполнительные действия по указанным судебным актам и утвержденный график общения троих детей с отцом и бабушкой предусматривают поездки к месту проживания детей в станицу Ленинградскую, находящуюся на расстоянии 170 километров от его места жительства. Должник, совместно с главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, предприняла незаконные меры для ограничения административного истца в специальном праве на управление транспортным средством с целью прекращения исполнения судебных актов об устранении препятствий к общению троих несовершеннолетних детей с отцом (г/д N 2-374/207 от 2 июня 2017 года) и бабушкой (г/д N 2-1230/2017 года от 30 октября 2017) и возбужденных исполнительных производств N 14784/1723051 и N 20025/18/23051, по которым Сылко А.С. и его мать выступают взыскателями, а мать детей Орлова А.А. - должником.

В отношении Сылко А.С. в Динском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N<...> от 7 декабря 2016 года по взысканию алиментов на содержание детей.

Административный истец неоднократно обращался с обжалованием данных действий через интернет-приемную официального сайта главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

На одно из этих обращений Сылко А.С. было получено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ от 12 февраля 2021 года N 23033/21/740919 на N 10006318 (10006318) от 26 января 2021 года за подписью судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С., которое не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считая данные действия незаконными, Сылко А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. и судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С., выразившиеся в предоставлении ответа от 12 февраля 2021 года N 23033/21/740919 на обращение N 10006318 (10006318) от 26 января 2021 года не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также обязать должностных лиц Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Сылко А.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В силу части 1 статьи 218 далее - КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59 от 2 мая 2006 года) под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В части 3 статьи 7 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции таких нарушений в действиях стороны административного ответчика не установил.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 26 января 2021 года Сылко А.С. обратился через официальный сайт Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с обращением N 10006318, в котором было указание на направление административного искового заявления, а также в данном обращении Сылко А.С. просил рассмотреть приложенное административное исковое заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", зарегистрировано за N 10006318 (10006318).

12 февраля 2021 года за N 13033/21/740919 на обращение N 10006318 (10006318) от 26 января 2021 года, в адрес административного истца было направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ответ на обращение доводы административного истца Сылко А.С. приняты к рассмотрению.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что зарегистрированное в Динском РОССП УФССП России по Краснодарскому краю обращение было рассмотрено в порядке и в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан ответ, подпись произведена уполномоченным лицом.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сылко <...> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка