Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-5367/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нурбакова Айдара Ильдусовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Нурбакова Айдара Ильдусовича, ** года рождения, уроженца деревни ****, гражданина ****, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.11.2020 года.

Срок административного надзора в отношении Нурбакова Айдара Ильдусовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Нурбакова Айдара Ильдусовича следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

2) запрещение выезда за пределы территории Чернушинского городского округа,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 07:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Нурбакову Айдару Ильдусовичу, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ"

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора -Кузнецовой С.Н., полагающей, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Нурбакова А.И. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование указали на то, что Нурбаков А.И., осужденный 24.11.2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание в исправительном учреждении, подлежит освобождению из мест лишения свободы 10.04.2021 года по отбытию срока наказания.

Поскольку вышеуказанным приговором Нурбаков А.И. был осужден за преступление, совершенное в период административного надзора, установленного решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2019 года, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) полагает, что имеются основания для повторного установления административного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в апелляционной жалобе указывает административный ответчик, просит его отменить. В жалобе ссылается на незаконность, немотивированность, необоснованность решения, являющегося необоснованно суровым. Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что приступить к трудовой деятельности в период отбывания наказания он не мог в связи с состоянием здоровья, представленную административным истцом характеристику полагает не соответствующей материалам личного дела. Учитывая, что наказание было назначено за преступление небольшой тяжести, свою вину он осознал и раскаялся, полагает, что установленные ограничения неправомерны. Также в апелляционной жалобе заявил ходатайства: о рассмотрении дела с его участием; в подтверждение проведения с ним бесед воспитательного характера: обеспечить участие в судебном заседании начальника отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ч., запросить личную карту осужденного; запросить графики проведения работ по ст. 106 УИК РФ за период отбывания осужденным наказания; запросить видеозапись судебного заседания.

Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся по месту жительства, по которому был намерен проживать после освобождения (Пермский край, г. Чернушка, ул. ****) с направлением извещения посредством заказного почтового отправления. Прокурор в своём заключении полагает, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 21.05.2018 года, Нурбаков А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях судом установлен рецидив преступлений. 07.03.2019 Нурбаков А.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 09.11.2019 Нурбаков А.И. был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.08.2019 года, вступившим в законную силу 14.10.2019 года, в отношении Нурбакова А.И. был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений. Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.06.2020 в отношении Нурбакова А.И. были установлены дополнительные ограничения, в том числе: запрет на пребывание вне жилого или иного помеещния, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей.

В период действия административного надзора Нурбаков А.И. приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24.11.2020 года Нурбаков А.И. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Нурбаков А.И. отбывает в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, 10.04.2021 года был освобожден по отбытию срока наказания.

Наличие у Нурбакова А.И. непогашенной и неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судимость по данному преступлению погашается в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно определилсрок установления административного надзора как 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.11.2020 года.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции при определении административных ограничений в период надзора, учел сведения о личности, поведении, в том числе в период после установления в его отношении решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.08.2019 года, а также решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.06.2020 административного надзора, факт неоднократного нарушения административным ответчиком установленных указанными решениями административных ограничений, о поведении ответчика в период отбывания наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.11.2020 года.

Административный ответчик был заслушан судом первой инстанции при рассмотрении дела, его доводам о несогласии с данной административным истцом характеристикой (л.д. 10), была дана оценка, кроме того, как следует из протокола судебного заседания, приобщенной к материалам дела аудиозаписи судебного заседания, судом были исследованы материалы личного дела осужденного в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил факты, характеризующие его личность и поведение в период отбывания наказания, судебная коллегия полагает надуманными. Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал нарушение ранее установленных административных ограничений, что явилось основанием для привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно определиладминистративные ограничения с учетом ранее установленных.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения определены обоснованно, не влекут несоразмерного ограничения прав административного ответчика, направлены на обеспечение исправления, с учетом порядка осуществления административного надзора, не препятствуют трудоустройству ответчика, не допускают необоснованного ограничения прав.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Несогласие заявителя жалобы с установлением в отношении него административного надзора не может служить основанием к отмене решения суда, отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Нурбакова Айдара Ильдусовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка