Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33а-5365/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Шулындиной С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Шукурова Руслана Афкар оглы - Скворцовой М.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шукурова Руслана Афкар оглы к ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока решения о неразрешении въезда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административного ответчика ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Кавериной Ж.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Шукуров Руслан Афкар оглы обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сокращении срока неразрешения въезда.

В обоснование заявленных требований Шукуров Р.А. указал, что решение нарушает его права, поскольку не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни. На территории Российской Федерации у административного истца проживает родной брат, гражданин Российской Федерации, с которым имеется устойчивая семейная связь.

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 51)

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104-110).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права (л.д. 134-137).

Административный истец, заинтересованное лицо, будучи уведомленными надлежащим образом, в заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, а также его представителя, с указанием о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении административного истца в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, при этом любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, административный иск в Приозерский городской суд от имени Шукурова Р.А.о. подан его представителем по доверенности Червяковым А.А.

В качестве адреса регистрации ФИО8 указан адрес: <адрес>. Иного адреса, в ом числе на территории Российской Федерации в административном иске не указан. В качестве почтового адреса представителя Червякова А.А. указан: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из представленных в материалах дела документов, следует, что почтовая корреспонденция, в том числе, судебные извещения, направлялись судом по почтовому адресу представителя административного истца, а также по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> (по адресу регистрации по месту пребывания) (л.д. 20, 33, 44, 52). Однако, сведений о том, что Шукуров Р.А.о. зарегистрирован или проживает по указанным адресам, либо находится на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела из материалов дела не следует, судом не установлено.

Копия судебной повестки об извещении Шукурова Р.А.о. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.05.2022 на 14 час. 00 мин., с указанием адреса отправки: <адрес> (л.д. 52), доказательством надлежащего извещения административного истца не является, поскольку сведений о его направлении (почтовый конверт, уведомление о вручении), материалы дела не содержат.

При этом заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права (не извещение административного истца) являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, Шукуров Р.А.о. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Шукурова Руслана Афкар оглы - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06.10.2022.

Судья Левичева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка