Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-5362/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-376/2021 (УИД 47RS0011-01-2020-002412-93) по апелляционной жалобе СНТ "Электронмаш" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению СНТ "Электронмаш" к Ломоносовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Электронмаш" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 февраля 2020 года старший судебный пристав-исполнитель Коровниченко В.В. вынес постановление о взыскании с СНТ исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП. Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку считает, что не исполнил требования исполнительного документа не по своей вине. Так подлинники необходимых документов находятся у бывшего председателя правления СНТ Лоскутовой Т.Н., а также заинтересованное лицо ФИО11 уклоняется от принятия исполнения требований решения суда.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований СНТ "Электронмаш" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец СНТ "Электронмаш" просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Электронмаш" по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представитель Мохова Е.В. по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Мохов Е.В. представил возражения на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что 26 октября 2020 года административное исковое заявление поступило в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 2) и было принято к производству судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области Смирновым А.С., которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 09 декабря 2020 года в 15.00 (л.д. 1).
Определением судьи Полторака Е.Г. от 27 ноября 2020 года указанное административное дело принято к рассмотрению, лица, участвующие в деле извещены о дате судебного заседания на 09 декабря 2021 в 15.00, в связи с назначением судьи Смирнова А.С. в другой суд (л.д. 20).
19 января 2021 года административное дело было рассмотрено судьей Полторака Е.Г. по существу с принятием решения, резолютивная часть которого была оглашена (л.д. 199-205).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда о замене судьи.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, 19 января 2021 года, суд первой инстанции пришёл к выводу, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрел дело по существу в их отсутствие (л.д. 199-205).
Между тем, материалы дела не содержат уведомления о вручении судебной повестки на 19 января 2021 года УФССП России по Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения УФССП России по Ленинградской области о дате судебного заседания, суд не вправе был рассмотреть дело по существу.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Полторака Е.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
