Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5360/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончик М.С.,

судей Парфеня Т.В., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Потапов Р.Г.

по апелляционной жалобе Потапов Р.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Потапов Р.Г., <дата> года рождения, на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Потапов Р.Г. административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - для регистрации"

Заслушав и обсудив доклад судьи Парфеня Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Потапов Р.Г. на срок до погашения судимости - 8 лет с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивировав требования тем, что Потапов Р.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступления.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Потапов Р.Г. просит решение суда изменить, не назначать высший предел административного надзора, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Потапов Р.Г. об имеющихся у него тяжелых хронических заболеваниях. Кроме того, полагал, что судом необоснованно не рассмотрено его ходатайство о восстановлении административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 на основании приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.11.2012 г.

Помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.02.2021 г. законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, осужденный Потапов Р.Г. об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав прокурора Бухарову Т.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

На основании ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в том числе за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.11.2012 (с учетом изменений от 22.11.2016, 26.01.2017) Потапов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из приговора суда следует, что в действиях Потапов Р.Г. установлен особо опасный рецидив. Потапов Р.Г. освободился по отбытию срока наказания 09.08.2017, таким образом, судимость по приговору от 21.11.2012 в настоящее время не погашена, сроком погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), является 09.08.2023 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 Потапов Р.Г. установлен административный надзор на шесть лет, в период действия которого последний вновь совершил преступление, предусмотренное п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.01.2018 осужден к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в действиях административного ответчика также установлен особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи, административный надзор, установленный указанным решением районного суда от 10.07.2017 г. был прекращен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор Потапов Р.Г. судом первой инстанции правомерно установлен исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Лесосибирского городского суда от 18.01.2018 на срок погашения судимости 8 лет, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем срок по приговору Лесосибирского городского суда от 21.11.2012.

Принимая такое решение, суд учитывал правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г.N 1741-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, установление Потапов Р.Г. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Потапов Р.Г. о необходимости учета состояния его здоровья при определении срока административного надзора не могут быть приняты во внимание. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда или обстоятельств, на которые ссылается в жалобе заявитель. В то же время поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка