Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5359/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Евсеева Данила Анатольевича, 30.01.1989 года рождения, уроженца: г. Северобайкальск, Бурятской АССР,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Евсеева Д.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Евсеева Данила Анатольевича, <дата> года рождения, на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Евсееву Данилу Анатольевичу административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - для регистрации; запретить выезд за пределы г. Северобайкальск Республики Бурятия."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Евсеева Д.А. на срок до погашения судимости - 8 лет с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы установленные судом территории. Требования мотивированы тем, что Евсеев Д.А. осужден за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Евсеев Д.А. считает решение незаконным, подлежащим пересмотру, так как Закон N 64-ФЗ был принят после того, как он был уже осужден приговором от 21.02.2008 года, поэтому данный закон на него распространяться не может. Кроме того не учтено, что им направлялись извинительные письма потерпевшей, не учтены его характеристики и наличие инвалидности и заболеваний. Просит заменить ему административный надзор на лишение свободы на этот же срок, так как у него нет места жительства.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или фактического пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Евсеева Д.А. административного надзора.

Так, Евсеев Д.А. на основании приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.02.2008 (с учетом внесенных изменений, подробно указанных в решении суда) осужден по п. "в" ч.3 ст.132, с учетом п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору того же суда от 14.10.2005) к 13 годам 7 месяцам 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, каковым является совершенное Евсеевым Д.А. преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ - восемь лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении Евсеева Д.А., совершившего преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, сроком на 8 лет.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Евсеева Д.А. административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы г.Северобайкальска Республики Бурятии. Эти виды административных ограничений предусмотрены п.п.4,5 ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона. В соответствии с требованиями п.п.1,2 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде обязательной явки, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Евсеева Д.А. является разумной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был введен в действие после совершения им преступления, в связи с чем его положения к нему не применимы, несостоятельны, поскольку указанный федеральный закон не является уголовным законодательством, в связи с чем положения ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, к настоящим правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении административного надзора не учтены его характеристики, наличие инвалидности и заболеваний, а также направление извинительных писем потерпевшей стороне, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства правового значения при разрешении требований об установлении административного надзора не имеют. Основания для установления административного надзора предусмотрены ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", перечень которых является закрытым, подлежащим обязательному применению. При этом каких-либо ограничений и исключений из указанного перечня, в том числе в связи с наличием заболеваний, инвалидности, а также положительных характеристик и направления извинительных писем, действующим законодательством не установлено. На этом основании судебная коллегия также считает ходатайство об истребовании справок о состоянии здоровья Евсеева Д.А., характеризующего материала в отношении него не подлежащим удовлетворению.

Ссылка Евсеева Д.А. в апелляционной жалобе на необходимость замены срока, на который установлен административный надзор, сроком лишения свободы, несостоятельна, поскольку Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" порядка замены срока административного надзора на лишение свободы не предусмотрено.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка