Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5358/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5358/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.
судей Парфеня Т.В., Славкина М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Давлетов А.И.
по апелляционной жалобе Давлетов А.И.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Давлетов А.И., родившегося <дата>, на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Давлетов А.И. административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы Красноярского края, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени"
Заслушав и обсудив доклад судьи Парфеня Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Давлетов А.И. сроком на 3 года с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы Красноярского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, мотивировав требования тем, что Давлетов А.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Давлетов А.И. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие стороны защиты. Кроме того, представленная истцом в материалы дела характеристика не соответствует действительности, представлена не в полном объеме. Полагает, что запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, понижает его социальный статус, лишает возможности создать семью.
Помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска принесены возражения на апелляционную жалобу в которых полагает решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.02.2021 г. законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело рассмотрено путем использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Давлетов А.И. апелляционную жалобу поддержал. Помощник прокурора Бухарова Т.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащем образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда отмене не подлежащим.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федеральной закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Давлетов А.И. приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
Постановлением начальника ИК 24 ОИУ -25 от 03 февраля 2017 г. Давлетов А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Предусмотренные законом основания для установления административного надзора по делу судом первой инстанции установлены.
Срок административного надзора и виды административных ограничений определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за невыполнением им обязанностей соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов обусловлено задачами административного надзора, целями защиты государственных и общественных интересов.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Давлетов А.И. его поведение в период отбывания наказания, представленная исправительным учреждением характеристика.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2782-О).
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 10 Закона и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Давлетов А.И. на защиту, поскольку судом не был предоставлен адвокат, является необоснованным.
Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Давлетов А.И. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.
Из материалов административного дела, следует, что административный ответчик представил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал свою позицию относительно заявленных требований, указав, что согласен с ними, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
