Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33а-5357/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Федореева Андрея Евгеньевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Федореева А.Е. к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой И.И., судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Р.М., ВрИО старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириленко Э.А., о признании незаконными бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Федореев А.Е. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав обоснование заявленных требований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство N-ИП от 13.08.2020, по которому административный истец является взыскателем. За период вышеуказанного производства судебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области не производились действия по взысканию задолженности с Бубнова А.А. 18.02.2022 Федореевым А.Е. посредством интернет-сайта УФССП подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, зарегистрированное по электронному обращению N от 18.02.2022, в котором указаны сведения о месте жительства должника и принадлежащем ему имуществе - автомобиле <данные изъяты> и с требованием об аресте денежных средств банковского счета Однако, по вышеуказанному ходатайству каких-либо действий должностными лицами произведено не было, ответа не предоставлено, обращение не рассмотрено в нарушение требований ч.2 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Определениями суда от 14.04.2022, от 17.05.2022, от 02.06.2022 и от 14.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Виноградова Р.М., старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Дюкарева И.И., а также судебный пристав Кириленко Э.А., временно исполняющий обязанности в спорный период старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Бубнов А.А. (т.1 л.д. 2, 238. 245, 257).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 16-19).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, по доводам, изложенным в иске (т.2 л.д. 26-26 об.).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Федореева А.Е. о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 и исполнительного листа ФС N от 17.06.2020, выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N, 13.08.2020 судебным приставом Гатчинского РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Бубнова А.А. предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 318 403,50 руб. (т.1 л.д. 190-192, 194, 196-198).

18.02.2022 Федореев А.Е. обратился в Гатчинский РОСП в виде электронного обращения через официальный сайт ФССП России с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в котором просит наложить арест, изъять и обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику Бубнову А.А. (адрес регистрации: <адрес>) автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. N, направить поручение, а также арестовать денежные средства, которые должны поступить на счет Бубнова А.А. из Федерального фонда - ППК "Фонд развития территории" (т.1 л.д. 8-9, 12). Обращение зарегистрировано под N.

28.02.2022 истцу был дан ответ в электронной форме о невозможности совершить арест автомобиля <данные изъяты>, поскольку данное имущество не обнаружено, объявлен розыск (т.1 л.д. 255).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по обеспечению требований исполнительного документа: направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику (т.1 л.д. 68-75, 49).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству принят весь комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе мероприятия с целью выявления имущества должника, обращение истца рассмотрено и дан ответ в установленный законом срок, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда на основании следующего.

Обращаясь с административным иском в суд, Федореев А.Е. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 18.02.2022.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство административного истца было зарегистрировано на сайте УФССП России по Ленинградской области 18.02.2022, соответственно, по правилам, приведенным в ч.ч. 3-5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не позднее 24.02.2022 ходатайство должно быть передано приставу-исполнителю и подлежало рассмотрению не позднее 14.03.2022, с учетом исключения нерабочих дней.

Таким образом, до 14.03.2022 включительно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление либо об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, соответствующих постановлений (об удовлетворении либо об отказе) по результатам рассмотрения поступившего ходатайства в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было принято, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалах ответ от 28.02.2022 о невозможности совершить арест автомобиля <данные изъяты>, поскольку данное имущество не обнаружено, объявлен розыск (т.1 л.д. 255), доказательством надлежащего рассмотрения заявления истца от 18.02.2022 не является.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В такой ситуации бездействие судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП Виноградовой Р.М., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 18.02.2022.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП Виноградовой Р.М. обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство взыскателя Федореева А.Е. о наложении ареста на имущество должника, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответ на ходатайство в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года отменить с вынесением нового.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Г.М., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Федореева Андрея Евгеньевича от 18.02.2022 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N-ИП от 13.08.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградову Г.М. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство Федореева Андрея Евгеньевича от 18.02.2022 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N-ИП от 13.08.2020.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 07.10.2022

(судья Арикайнен Т.Ю.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка