Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 33а-5356/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 33а-5356/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.
при секретаре Склядневой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года, которым частично удовлетворен административный иск Ковалевой Кристины Анатольевны к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об установлении отсутствия факта невозможности проживания в жилом помещении и обязании устранить нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административного ответчика Администрации Семеновой Е.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Ковалева К.А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что решением суда от 11.08.2021 был признан незаконным постановления администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) от 25.12.2020 N "Об установлении отсутствия факта невозможности проживания Ковалевой Кристины в ранее занимаемом жилом помещении", обязав повторно рассмотреть ее заявление об установлении факта невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, при повторном рассмотрении ее заявления ответчик не исполнил указания суда, было проведено формально, для вида, без учета фактических обстоятельств, в нарушение ее прав и законных интересов. Указывает, что она относится к числу детей-сирот и с 19.02.1999 постоянно зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где кроме нее зарегистрированы: ее бабушка Полуворченко Г.М., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. (двоюродный брат), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. (сестра), которые не являются членами ее семьи, ею не ведется общее хозяйство с лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении. Указывает, что администрацией не исследовался вопрос о том, кто и каким образом производит оплату коммунальных услуг. С Полуворченко Г.М. у нее длительное время отсутствует взаимопонимание, она освобождалась от обязанностей попечителя, и истец была направлена в детское учреждение для детей - сирот.
С учетом изложенного просит суд признать незаконным Постановление от 03.12.2021 N "Об установлении отсутствия факта невозможности проживания Ковалевой Кристины в ранее занимаем жилом помещении" обязав администрацию принять решение об установлении факта невозможности проживания.
Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Полуворченко Г.М. (л.д. 147 об.).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным оспариваемое постановление от 03.12.2021 N обязав администрацию повторно рассмотреть заявление Ковалевой К.А. (л.д. 171-180).
В апелляционной жалобе, административный ответчик решение суда просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обосновании доводы, изложенные в суде первой инстанции (л.д. 184-185).
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 187-189).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и заинтересованные лица, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Согласно пункту 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 названного Федерального закона список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, формирует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Ковалева К.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что сторонами не оспаривалось.
Согласно справкам формы N 9, с 19.02.1999 истец постоянно зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают: Полуворченко Г.М. (бабушка), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. (двоюродный брат), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), на основании договора социального найма жилого помещения N от 11.07.2016, заключенного между администрацией и Полуворченко Г.М. Ковалева К.А., ФИО8 и ФИО7 указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 97, 98-101).
При этом, с 29.11.2013 по 31.08.2014 Ковалева К.А. являлась воспитанницей ГБОУ ЛО "Толмачевский детский дом" Лужского района Ленинградской области (л.д. 120), а в дальнейшем (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обучалась в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "<данные изъяты> (л.д.124).
15.12.2020 Ковалева К.А. обратилась с заявлением об установлении факта невозможности проживания в квартире по указанному адресу в связи с проживанием в жилом помещении лиц, не являющихся членами ее семьи, у которых имеется самостоятельное право пользования жилым помещением (л.д. 73).
Постановлением главы администрации от 25.12.2020 N, признанное решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N незаконным, установлено отсутствия факта невозможности проживания Ковалевой К.А. в ранее занимаемом жилом помещении (л.д. 72-75, 56-64).
По результатам повторного рассмотрения заявления Ковалевой К.А. на основании решения суда от 11.08.2021, администрацией принято Постановление от 03.12.2021 N, которым установлено отсутствие факта невозможности проживания Ковалевой Кристины в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом в постановлении указано, что общая площадь жилого помещения, приходящегося на одного зарегистрированного, более учетной нормы площади жилого помещения (10 кв.м.), а также о не предоставлении документов, подтверждающих невозможность проживания Ковалевой К.А. в рассматриваемом жилом помещении, фактов раздельного ведения хозяйства, раздела лицевых счетов по оплате коммунальных услуг (л.д. 53-55). Копия постановления получена Ковалевой К.А. 14.12.2021.Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что оценку наличия либо отсутствия лиц, не являющихся членами семьи ребенка-сироты, имеющих самостоятельное право пользования спорной квартирой оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает право административного истца на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма.
Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.
Доводы жалобы о том, что Ковалева К.А. включена в договор социального найма на правах члена семьи Полуворченко Г.М., при этом на каждого зарегистрированного члена семьи приходится более учетной нормы помещения, при этом доказательств, того, что административный истец и зарегистрированные совместно с ней в жилом помещении лица не являются членами одной семьи не представлены, судебная коллегия полагает не состоятельным, основанным на неверной оценке представленных фактических данных.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Однако, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, содержащим отсылочную норму к положениям законодательства субъектов Российской Федерации, в пункте 2 постановления Правительства Ленинградской области N 205 от 11.07.2013 года "О порядке установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются", установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в частности, следующих обстоятельств: проживание в жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, имеющих право пользования жилым помещением (п.п. "г" абз. 1).
Из анализа пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и пункта 2 Закона Ленинградской области N 205 от 11.07.2013 следует, что каждое из перечисленных в них обстоятельств является самостоятельным основанием для признания проживания в занимаемом жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, невозможным.
При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств у таких лиц возникает право на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договорам найма, при этом установления каких-либо иных обстоятельств невозможности проживания в жилом помещении не требуется.
Согласно справке о регистрации отдела вселения и регистрационного учета Территориального управления Лужского района АО "ЕИРЦ ЛО" Ковалева К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.02.1999 зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, в качестве члена семьи нанимателя (внучки). Совместно с административным истцом в указанной квартире зарегистрированы также: Полуворченко Г.М. (наниматель и бабушка истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Максимов А.Д. (внук нанимателя, двоюродный брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева А.А. (внучка нанимателя, сестра истца) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).
Согласно уведомлению ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Управления Росреестра" по Ленинградской области, за истцом не зарегистрировано право собственности на жилые помещения (л.д. 113).
При этом из установленных по делу судом обстоятельств следует, что проживающие в одном жилом помещении с Ковалевой К.А. лица, не являются членами ее семьи, доказательств обратного суду не представлено.
Факт включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежит оценке в совокупности с обстоятельствами дела и однозначным основанием для отказа в признании проживания в занимаемом жилом помещении невозможным - не является.
В этой связи, поскольку не установлено иное, проживание в квартире лиц, не являющихся членами семьи Ковалевой К.А., свидетельствует о невозможности ее проживания в этом жилом помещении и наличии у нее права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации не соответствует действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Однако судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, не может согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права истца, поскольку, как следует из материалов дела решением суда от 11.08.2021 уже был признан незаконным постановление администрации об установлении отсутствия факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении и ответчик был обязан повторно рассмотреть заявление Ковалевой К.А., результатом рассмотрения которого и является предмет иска.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
По смыслу процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Поскольку оспариваемое решение администрации - не соответствует нормам права, предусмотренным ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, п.2 постановления Правительства Ленинградской области N 205 от 11.07.2013 года "О порядке установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются", учитывая, что оспариваемое постановление принято повторно и вновь признано судом незаконным, судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться: возложение на ответчика совершения юридически значимого действия, в соответствии с п.13 постановления Правительства Ленинградской области N 205 от 11.07.2013 - принять правовой акт об установлении факта невозможности проживания Ковалевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ранее занимаемом жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года в части обязания повторно рассмотреть заявление Ковалевой Кристины Анатольевны - отменить, принять в указанной части новое решение: обязать Администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области принять правовой акт об установлении факта невозможности проживания Ковалевой Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ранее занимаемом жилом помещении.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06.10.2022.
(судья Михайлова В.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка