Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5354/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Никитиной Т.А.
судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрев 26 мая 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокуратуры г.Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года, которым в отношении Андреева Дмитрия Олеговича установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и следующие административные ограничения: явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23 до 06 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы избранного места жительства или пребывания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
Установила:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Андреева Д.О. административного надзора и административных ограничений., поскольку приговором Соликамского городского суда Пермского края от 05.12.2017 Андреев Д.О. осужден по ч.3 ст.134 УК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционном представлении просит прокуратура г.Березники, указав на установление административного надзора на срок за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а так же установить границы территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части установленного судом первой инстанции срока административного надзора, административных ограничений в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Исходя из разъяснений, данных в абз.1, 10 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.201 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела усматривается, что Андреев Д.О. приговором Соликамского городского суда Пермского края от 05.12.2017 осужден по ч.3 ст.134 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Андреева Д.О., осужденного за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административного надзора на срок 8 лет (до погашения судимости) является правильным.
Вместе с тем, устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции не указал, что он подлежит исчислению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда в данной части.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд правильно установил в отношении Андреева Д.О. административные ограничения, виды которых предусмотрены ч.1 и п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Установление данных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым Д.О. преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие его личность, поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений. Административный ответчик совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего лица, в период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При этом установление ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрета выезда за пределы установленной судом территории с учетом характера совершенного преступления является обязательным.
Однако, при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории места жительства, судом не учтены разъяснения, данные в абз.10 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15, и не установлены границы конкретной территории, которую не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. А при установлении запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, судом не указано, какие конкретно мероприятия запрещается посещать Андрееву Д.О.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, установив в отношении Андреева Д.О. ограничение в виде запрета выезда за пределы Соликамского городского округа Пермского края, и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних лиц, поскольку преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.03.2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Андреева Дмитрия Олеговича, ** года рождения, уроженца г.****, гражданина ****, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 05.12.2017.
Установить в отношении Андреева Дмитрия Олеговича следующие административные ограничения:
- возложить обязанность обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;
- установить запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23 до 06 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору;
- установить запрет посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних лиц;
- установить запрет выезда за пределы Соликамского городского округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания)."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
