Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-535/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2020 года
по административному делу по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, Ленинскому РОСП города Ставрополя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, Ленинскому РОСП города Ставрополя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2019 судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 107811/19/26041-ИП на основании исполнительного документа N ФС020776701 от 25.10.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу N 2-2344/2011, вступившее в законную силу 24.04.2013, предмет исполнения: взыскание 1 254 205,72 рублей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.
04.02.2020 постановлением N 26041/20/30130 на заложенное имущество наложен арест.
04.03.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. После получения указанного постановления административный истец направил в адрес судебного пристава платежные документы на общую сумму 1 204 826 рублей, в том числе средства материнского капитала в размере 453026 рублей подтверждающие частичную сумму задолженности. По данным должника сумма основного долга с учетом всех платежей составляет 278 196,89 рублей.
04.09.2020 в адрес судебного пристава направлено заявление об установлении фактической суммы задолженности подлежащей взысканию за счет заложенного имущества с учетом произведенных платежей с указанием согласия на добровольное погашения задолженности.
До настоящего времени заявление об установлении фактической суммы задолженности судебным приставом не рассмотрено, постановление в адрес участника исполнительного производства не направлено. Бездействия судебного пристава исполнителя нарушают права ФИО2 в части увеличения суммы взыскиваемой задолженности по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления об установлении фактической суммы задолженности подлежащей взысканию по исполнительному листу NФС 020776701 от 25.10.2019 в рамках исполнительного производства N 107811/19/26041- ИП;
- обязать судебного пристава установить фактическую сумму задолженности по исполнительному листу N ФС020776701 от 25.10.2019.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, Ленинскому РОСП г.Ставрополя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в рассмотрении заявления об установлении фактической суммы задолженности подлежащие взысканию по исполнительному листу N ФС020776701 от 25.10.2019 в рамках исполнительного производства N 107811/19/26041-ИП;
- обязании установить фактическую сумму задолженности по исполнительному листу N ФС020776701 от 25.10.2019, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 - ФИО7, просит решение отменить, вынести по делу новое решение.
В обосновании апелляционных доводов ссылается на то, что отказывая в исковых требованиях суд первой инстанции исходил из доказанности факта рассмотрения и отправки ответа на заявление истца реестром исходящей документации. Однако реестр не содержит отметок почты об отправке с указанием даты отправки. Факт получения ответа на заявления сторона истца не подтвердила. Считают, что не доказан факт рассмотрения заявления в установленном законом порядке и сроки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 107811/19/26041-ИП на основании исполнительного документа N ФС020776701 от 25.10.2019, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу N, вступившее в законную силу 24.04.2013. предмет исполнения: взыскание 1 254 205,72 рублей задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.
04.02.2020 вынесен акт о наложении ареста на заложенное имущество. 04.03.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
27.04.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
08.09.2020 в адрес судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по СК поступило заявление ФИО2 об установлении суммы задолженности подлежащей взысканию за счет заложенного имущества.
09.09.2020 заявление ФИО2 административным ответчиком рассмотрено.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 10.09.2020 ФИО2 по адресу: <адрес> простой почтой направлен ответ на заявление.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявление было рассмотрено административным ответчиком в срок, установленный законом и был дан ответ в течение десяти дней, а несогласие административного истца с результатом рассмотрения ее заявления не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Между тем, в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, взыскатель по настоящему исполнительному производству ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к участию в деле судом не привлекался.
Согласно исполнительному документу задолженность взыскана судом солидарно с двух должников: истицы по настоящему делу и ФИО1, вопрос, о привлечении которого к участию по настоящему делу, судом также не разрешался.
Не дана судом оценка постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д.45) в силу которого предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру в размере 6338,81 руб., а также требованиям Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2020 года - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
