Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-5348/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.

рассмотрев в г. Ярославле

23 августа 2021 года

частную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Фролова Андрияна Геннадьевича к мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным",

установил:

Фролов А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, в котором просит признать незаконным приказ N <данные изъяты> директора Департамента архитектуры и развития территорий г. Ярославля от 22 декабря 2011 года.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив доводы частной жалобы и письменные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Фролова А.Г., судья районного суда исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2019 года, которым Фролову А.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными приказов Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 29 апреля 2008 года N <данные изъяты> и от 22 декабря 2011 года N <данные изъяты> о переводе жилого помещения - квартир N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> в нежилые помещения. Судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Фролову А.Г. в принятии административного искового заявления должно быть отказано.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных норм права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2019 года, в качестве основания для признания незаконными приказов Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 29 апреля 2008 года N <данные изъяты> и от 22 декабря 2011 года N <данные изъяты> о переводе жилого помещения - квартир N 3 и 4 дома N 21 по проспекту Толбухина в г. Ярославле в нежилые помещения, Фролов А.Г. указывал на отсутствие его разрешения на такой перевод, в то время как после перевода жилых помещений в нежилые на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, стала располагаться входная группа.

Вместе с тем, как следует из настоящего административного искового заявления в Фролов А.Г. в обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым на ФИО, ФИО1 возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений в многоквартирного жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом, примыкающей к нежилому помещению первого этажа (бывшая квартира N <данные изъяты>), что указанным решением установлен факт нарушения прав административного истца.

Таким образом, несмотря на то, что административный спор возник между теми же сторонами, основания заявленных требований в настоящем административном иске указаны иные, а, следовательно, они подлежат проверке судом в установленном законом порядке.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление Фролова А.Г. направлению в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Фролова Андрияна Геннадьевича к мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа N <данные изъяты> директора Департамента архитектуры и развития территорий г. Ярославля от 22 декабря 2011 года - направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ярославского

областного суда А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка