Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5344/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абусева К.М. к судебному приставу - исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фроловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия)
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фроловой А.С.
на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя УФССП по Оренбургской области Федотовой К.К., поддержавшей апелляционную жалобу судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абусев К.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что являлся должником по исполнительному производству N, возбужденному Сорочинским РОСП, которое в (дата) было окочено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, с (дата) на его банковский счет наложен арест, и стало осуществляться списание денежных средств. Позже стало известно, что списание производится в рамках ранее оконченного исполнительного производства N, которому в связи с отменой постановления об окончании производства присвоен N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неизвещение о повторном возбуждении исполнительного производства N и полагая, что оснований для возобновления исполнения не имелось, административный истец просил суд провести проверку в Сорочинском РОС по факту неоднократного бездействий и нарушения законных прав и интересов Абусева К.М.; принять необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав и и интересов Абусева К.М.
В ходе рассмотрения дела административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 06 сентября 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Определениями суда от 11 марта 2021 года, 07 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Абусева Ю.М.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года административные исковые требования Абусева К.М. удовлетворены. Суд признал незаконным постановление заместителя начальника Сорочинского РОСП от 06 сентября 2020 года об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 25 июля 2018 года об окончании исполнительного производства N, возбужденного в отношении Абусева К.М.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Сорочинского РОСП Фролова А.С. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Административный истец Абусев К.М., административный ответчик судебный пристав - исполнитель Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области Фролова А.С., заинтересованное лицо Абусева Ю.М., представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Абусев К.М. являлся должником по исполнительному производству N, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа N, выданного Сорочинским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу N, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере *** рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк".
Постановлением судебного пристава - исполнителя Сорочинского РОСП от 25 июля 2018 года указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
06 сентября 2020 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства N от (дата).
На основании этого постановления исполнительное производство N от (дата) было возобновлено и зарегистрировано под номером N.
Несогласие с возобновлением исполнительных действий явилось основанием для обращения Абусева К.М. в суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО об отмене окончания исполнительного производства N от (дата) является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, заявленные Абусевым К.М. требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Сорочинского РОСП Фролова А.С. просит решение суда от 19 мая 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены стороны, в том числе административные ответчики (статьи 37, 38), которые пользуются правами и обязанностями, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, представлению возражений относительно доводов иных лиц (статья 45), при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135); в случае если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1 статьи 43).
При этом часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Признавая незаконным и отменяя постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО от 06 сентября 2020 года, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях указанного должностного лица, которого в нарушение вышеприведенных норм закона к участию в деле в качестве административного соответчика не привлек, вопрос о его привлечении к участию в деле с целью исключения нарушения прав на обсуждение сторон не ставил.
Сведений об извещении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО о времени и месте рассмотрения дела, о вручении ей копии административного искового заявления материалы дела не содержат.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области, ФИО является действующим должностным лицом Сорочинского РОСП начальствующего состава.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, а также учесть, что формой обращения в суд в порядке административного судопроизводства является административное исковое заявление, в котором должны быть указаны требования административного истца.
Из содержания письменного административного искового заявления следует, что Абусев К.М. просил суд провести проверку в Сорочинском РОСП по факту неоднократного бездействия и нарушения законных прав и интересов заявителя; принять необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.
В письменном виде требование об отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО от 06 сентября 2020 года административным истцом не заявлено; такое требование стороной озвучено в устной форме в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в котором дело разрешено по существу.
С учетом изложенного в целях соблюдения требований процессуального закона и процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, суду следует предложить административному истцу изложить административные исковые требования в форме административного искового заявления.
Кроме этого, в целях правильного разрешения дела установлению судом подлежит факт погашения задолженности по сводному исполнительному производству до его окончания в (дата) и наличие фактических оснований для отмены окончания исполнительного производства 06 сентября 2020 года. С учетом установленных фактических обстоятельств окончания сводного исполнительного производства суду на разрешение сторон также следует поставить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц солидарных должников по сводному исполнительному производству.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
