Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33а-5339/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-449/2022 (УИД 47RS0017-02-2022-000352-20) по апелляционной жалобе административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Цветковой Ольги Александровны на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года, которым частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Цветковой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Цветковой О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" (ООО "ГК "Альфа и Омега") обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском указав, что на исполнении в Тихвинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство N 6564/19/47034-ИП, возбужденное 29.01.2019 г. на основании оригинала исполнительного документа N 2-636/2012 в отношении Хроленок А.А.

25.02.2022 г. в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России было обнаружено, что исполнительное производство N 6564/19/47034-ИП окончено 17.06.2019 г. в связи с невозможностью взыскания, однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ административным истцом не получен. По мнению истца, ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя, поскольку он не имеет возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации напрямую, в организации, выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО "ГК "Альфа и Омега" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цветковой О.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать выслать исполнительный документ по делу N 2-636/2012 с постановлением об окончании исполнительного производства N 6564/19/47034-ИП в отношении Хроленок А.А. (л.д. 10).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13.05.2022 г. исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Цветковой О.А. по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2019 г. В остальной части в удовлетворении требований истцу отказано (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обосновании на пропуск срока для обращения в суд и направление копии постановления с подлинным исполнительным документом взыскателю, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 61-63).

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП Цветкова О.А. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, указанным в апелляционной жалобе, представила в материалы дела в подтверждение факта направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства почтовый реестр с перечнем направленных постановлений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа N 2-636/2012, выданного 11.07.2012 г. мировым судьей Ленинградской области судебного участка N 68, с Хроленок А.А. в пользу административного истца была взыскана задолженность в размере 13 141 руб. 88 коп. (л.д. 28).

29.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП Цветковой О.А. возбуждено исполнительное производство N 6564/19/47034-ИП в отношении должника Хроленок А.А. с предметом исполнения - задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей, включая пени в размере 13 141 руб. 88 коп.

Постановлением от 17.06.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю (л.д. 26).

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции поименного реестра направленных в адрес ООО "ГК "Альфа и Омега" копий постановлений об окончании исполнительного производства от 16.01.2020 г. N 47034/20/12385, а также списка N 2 внутренних почтовых отправлений, отчета, сформированного официальным сайтом АО "Почта России", постановление об окончании исполнительного производства N 6564/19/47034-ИП с оригиналом исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 25, (ШПИ 18755643350324) 31.01.2020 г. и получены адресатом 05.02.2020 г.

Таким образом, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства нарушен.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного срока, чем нарушены права административного истца.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о пропуске административного истца срока для обращения в суд, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует их административного иска, о допущенном бездействии административный истец узнал 25.02.2022 г. при изучении официального сайта ФССП России. С административным исковым заявлением истец обратился 04.03.2022 г., т.е. с соблюдением установленного срока с того момента, как ему стало известно о предполагаемом бездействии (л.д. 15).

Кроме того, следует учитывать, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

В связи с чем, отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока нарушает предусмотренный законом принцип на судебную защиту нарушенного права и недопустим.

Доводы жалобы о том, что взыскателем не доказано, каким образом его права и свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем, так же как и не доказано создание препятствий к осуществлению его прав и свобод, не убедительны, поскольку в данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ в установленные сроки.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам жалобы об обратном, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования в названной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Цветковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 13.09.2022 г.

(судья Алешина Н.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка