Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33а-5337/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 33а-5337/2022
11 октября 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,
судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.
при секретаре Ларченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масягина ... к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-511/2021)
по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масягин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий и решения от 16 сентября 2021 года незаконными, присуждении компенсации в размере сумма, указывая на нарушение права на поддержание социально полезных связей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы на значительном удалении от места жительства родственников, у которых отсутствуют финансовые возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, а ФСИН России уклонилась от удовлетворения его заявления о переводе по надуманным основаниям.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены частично; признан незаконным ответ ФСИН России от 16.09.2021 г. N ог-12-44720; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Масягина А.В. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Масягина А.В. в полном объеме.
Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
При рассмотрении административного дела установлено, что 02.06.2016 г. Масягин А.В. за убийство был осужден к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; конец срока: 23.01.2025 г.
До осуждения административный истец проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России (с 14 сентября 2011 года по 04 декабря 2012 года), отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, куда прибыл 10.09.2016 г.
Согласно личному делу его близкие родственники (родители, братья, сестры) проживают в адрес административный истец поддерживает с ними связь (посылки, телефонные разговоры), а также имеет свидания с женой.
Масягин А.В. направил во ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников (адрес).
Согласно ответу ФСИН России от 16.09.2021 года в адрес - Кузбассе отсутствуют исправительные учреждения для размещения осужденных-бывших сотрудников правоохранительных органов; административному истцу предложено самостоятельно указать субъект Российской Федерации, наиболее близко расположенный к месту жительства родственников.
Разрешая спор, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения осужденного, отбывающего наказание на значительном удалении от места жительства родственников, в установленном порядке.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.
Согласно ст.ст. 73, 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Аналогичные нормы содержатся и в приказе Минюста России от 26.01.2018 N 17, которым утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок) (абзац третий пункта 9, пункты 13, 16-17).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ).
Из ответа ФСИН России применительно к изложенному не следует, что заявление осужденного рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке; Масягиным А.В. выдвинуто требование о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников; само по себе отсутствие колонии соответствующего вида режима непосредственно в адрес не препятствует ФСИН России проанализировать с географической и иных объективных точек зрения варианты размещения осужденного с учетом необходимости обеспечить уважение достоинства заключенного, присущего человеческой личности, на поддержание социально полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания; право выбора места отбывания наказания административному истцу не предоставлено; при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, именно ФСИН России вправе принять решение о его переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника; только ФСИН России располагает информацией о том, где имеются условия для размещения осужденного.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял в соответствии со статьей 227 КАС РФ законное и обоснованное решение, которым признал незаконным ответ ФСИН от 16 сентября 2021 года и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного о переводе в иное исправительное учреждение.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.
В то же время правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом в их совокупности и является надлежащей.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
То, что осужденные - бывшие сотрудники правоохранительных органов в соответствии со статьей 80 (часть 3) УИК РФ содержатся в отдельных исправительных учреждениях, не изменяет общих норм об праве указанных лиц поддерживать семейные связи, отбывать наказание по месту жительства близких родственников либо наиболее близко к месту их жительства.
Само по себе то, что осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др., а направление Масягина А.В. в колонию в адрес изначально не являлось произвольным, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения осужденного о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты права административного истца на уважение семейной жизни.
При невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории адрес - Кузбасса, именно ФСИН России вправе принять решение о его переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников; в любом случае, проверить и сообщить заявителю, какие имеются условия для размещения осужденного, в частности, указать конкретные регионы и населенные пункты; деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права, где орган имеет больше прав и возможностей относительно иных лиц; последним может быть и неизвестно о специфике организации колоний, мест размещения осужденных - бывших сотрудников правоохранительных органов.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ГК РФ о незаконности решения суда не свидетельствуют.
По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения судав том числе безусловных, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
