Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-5334/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к Ананину В. И. о взыскании недоимок и пеней по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Ананина В. И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее ИФНС России по КАО г. Омска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ананину В.И. о взыскании недоимок и пеней по транспортному налогу.

В обоснование указано, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, в связи с чем на уплату образовавшихся недоимок и начисленных на них пеней ему направлялись требования N <...> от 06.02.2020, N <...> от 07.07.2020 на общую сумму 3 004 руб. 67 коп., которые в установленные сроки исполнены не были.

Судебный приказ о взыскании с Ананина В.И. задолженности по указанным требованиям, вынесенный 30.11.2020 мировым судьей судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, определением от 22.12.2020 был отменен.

Просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 2 800 руб. и пени в сумме 204 руб. 67 коп.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 24.06.2021 постановлено:

"Взыскать с Ананина В. И., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 185 рублей 56 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 19 рублей 11 копеек, всего 3 004 рубля 67 копеек.

Взыскать с Ананина В. И., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

В апелляционной жалобе Ананин В.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению административного ответчика, решение вынесено предвзято, незаконно. Суд не учел представленные им доказательства того, что транспортное средство <...> стоит на постаменте в качестве памятника. В протоколе судебного заседания данные сведения отсутствуют.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ананина В.И., представителя административного истца Семочкина С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики (транспортного налога), являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Из материалов дела следует, что с 20.11.1990 на имя Ананина В.И. в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрировано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, 1958 года выпуска (л.д. 77, 85, 86, 103, 104).

В адрес Ананина В.И. заказными письмами были направлены следующие налоговые уведомления:

1) N <...> от 21.08.2018 на уплату в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 год в размере 1 400 руб. (л.д. 10, 11);

2) N <...> от 04.07.2019 на уплату в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в размере 1 400 руб. (л.д. 16-18).

За неуплату транспортного налога в установленные сроки административному ответчику заказными письмами были направлены следующие требования:

1) N <...> от 07.07.2020 на уплату в срок до 31.07.2020 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб. и начисленных на нее с 04.12.2018 по 06.07.2020 пеней в сумме 185 руб. 56 коп. (направлено 10.07.2020) (л.д. 6-9);

2) N <...> от 06.02.2020 на уплату в срок до 24.03.2020 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 400 руб. и начисленных на нее с 03.12.2019 по 05.02.2020 пеней в размере 19 руб. 11 коп. (направлено 12.02.2020) (л.д. 12-15).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ИФНС России по КАО г. Омска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пеней по требованиям N<...> и <...>, с чем судебная коллегия соглашается.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превысила 3 000 руб. 01.08.2020 по истечении срока добровольного исполнения, установленного в требовании N <...> от 07.07.2020.

При таких данных ИФНС России по КАО г. Омска имела право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 01.02.2021.

Материалами истребованного судом первой инстанции дела N 2а-3626/2020 подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по требованиям N <...> и N <...> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске 26.11.2020.

30.11.2020 мировым судьей судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании с Ананина В.И. задолженности по указанным требованиям определением от 12.03.2021 был отменен.

На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Омска 29.04.2021 в пределах указанного шестимесячного срока.

К административному исковому заявлению приложен приказ, подтверждающий наделение подписавшего его лица статусом руководителя налогового органа.

Расчет недоимок и пеней проверен судебной коллегией, сомнения в его правильности отсутствуют. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты Ананиным В.И. не представлены.

Утверждения административного ответчика о том, что спорное транспортное средство <...> выбыло из его владения в результате передачи органам ГИБДД, после чего было размещено на постаменте у здания ПОУ "Омская ОТШ ДОСААФ России", судом правомерно отклонены.

Как видно из материалов дела, в целях проверки приведенных доводов суд истребовал сведения в УМВД России по Омской области, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (далее РО ДОСААФ России по Омской области).

В частности, из ответа и.о. председателя РО ДОСААФ России Омской области на запрос суда следовало, что идентифицировать грузовой автомобиль <...>, размещенный в сквере им. Покрышкина А.И. возле здания ПОУ "Омская ОТШ ДОСААФ России", не представляется возможным по причине отсутствия двигателя, узлов, механизмов и маркировки, информация о факте передачи транспортного от гражданина Ананина В.И. в РО ДОСААФ России отсутствует (л.д. 78).

В свою очередь, в ответе врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области сообщалось о том, что транспортное средство ГАЗ <...>, 1958 г.в., государственный регистрационный знак <...>, продолжает числиться за Ананиным В.И., регистрационных действий, связанных с прекращением государственного учета в отношении данного транспортного средства не производилось, с 2016 года (начало функционирования сервиса ИСОД МВД России) обращений административного ответчика не зафиксировано; какие-либо документы, связанные с участием подразделений Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в установке транспортного средства <...> в качестве памятника на территории, прилегающей к зданию РО ДОСААФ России Омской области по адресу: г. Омск, ул. 3 Островская, д. 9, в УГИБДД УМВД России по Омской области отсутствуют (л.д. 87, 88).

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О и др.).

В любом случае, передача транспортного средств без снятия его с учета в органах Госавтоинспекции не освобождает прежнего законного владельца от обязанности по уплате транспортного налога.

При этом ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что объект утилизирован либо не является транспортным средством, не представлено.

Представленная административным ответчиком в суд апелляционной инстанции справка подтверждает снятие с учета автомобиля по заявлению владельца 28.09.2021, что не является основанием для освобождения от уплаты налога за предыдущий период.

Поскольку срок обращения в суд соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия руководителя налогового органа на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность расчета налога проверена судом первой инстанции, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка