Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5330/2021

[адрес] 12 мая 2021 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО5,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1

на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании жилого строения без права регистрации проживания индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО2 районный суд [адрес] с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации [адрес] в переводе нежилого помещения в жилое, признать жилое строение без права регистрации проживания индивидуальным жилым домом, расположенное по адресу: [адрес], СНТ "Ясная Поляна", участок [номер], кадастровый [номер].

Определением судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании жилого строения без права регистрации проживания индивидуальным жилым домом, возвращено заявителю на основании ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку, по ее мнению, правовых оснований для возвращения ее искового заявления у суда не имелось.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда полагает, что оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации.На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая настоящее административное исковое заявление ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании жилого строения без права регистрации проживания индивидуальным жилым домом, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что строение, в отношении которого было принято решение об отказе в переводе из нежилого в жилое помещение, расположено по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ "Ясная Поляна", участок [номер], то есть территориально находится в границах [адрес]. При этом полномочия административных ответчиков распространяются на территорию [адрес], а правовые последствия оспариваемых действий возникли на территории [адрес].

Данный вывод судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда находит обоснованным, поскольку ФИО1 оспариваются действия в части отказа о переводе нежилого помещения, признании жилого строения без права регистрации проживания индивидуальным жилым домом, который территориально относится к подсудности Канавинского районного суда [адрес].

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм процессуального права и сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Определение о возвращении административного искового заявления судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка