Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33а-5322/2022


11 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре Устинове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес и ведущего специалиста-эксперта фио от 31.03.2021 г. об отказе Шварцу Борису в приеме заявления о выдаче вида на жительство.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления Шварца Бориса о выдаче вида на жительство, поданное 31.03.2021 г., со справкой о смене фамилии.

В остальной части отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шварц Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему специалисту-эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по Москве фио, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме заявления на предоставление вида на жительство, возложении на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанности рассмотреть заявление на предоставление вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2021 года административный ответчик отказал Шварцу Б. в приеме заявления на предоставление вида на жительство в связи с отсутствием у него визы и справки о смене фамилии надлежащего образца. С данным решением административный истец не согласен, поскольку указанные недостатки являются необоснованными, а представленный им пакет документов был оформлен в соответствии с установленными требованиями, перечень которых является исчерпывающим.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Шварца Б., представителя Шварца Б. - фио, представителя ГУ МВД России по адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 31 марта 2021 года ведущим специалистом- экспертом фио отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство по причине отсутствия действующей визы, а также отсутствия в документе о перемене фамилии указания на то, какая фамилия присвоена заявителю.

При приеме документов установлено, что Шварц Б. прибыл в Россию 03 июля 2020 года как гражданин фио без оформления российской визы в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством фио об отказе от визовых требования при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства фио от 20 марта 2008 года.

Административным истцом было предоставлено свидетельство о перемене фамилии от 03 июля 1985 года (л.д.26).

В данном свидетельстве указано, что фио и фио вместо прежней фамилии носят фамилию фио. У следующих детей фамилия при рождении была изменена: Елена, паспортные данные, фио, паспортные данные; при этом не указано какая фамилия была изменена.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления административного ответчика, исходя при этом из того, что Шварц Б. въехал на адрес на законных основаниях, в порядке, не требующем оформления визы, и представил выданный ему в стране гражданской принадлежности документ о смене фамилии, с надлежаще оформленным переводом.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В правовое положение иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона определено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 8 названного Федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 1).

Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, родившемуся на территории адрес и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР (подпункт 1 пункта 2).

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4).

Порядок выдачи вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, также утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10).

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая фактические обстоятельства дела, при которых Шварц Б. осуществил въезд на адрес на законных основаниях, в порядке, не требующем оформления визы, и представил выданный ему в стране гражданской принадлежности документ о смене фамилии с надлежаще оформленным переводом, права административного истца нарушены, решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, на УВМ ГУ МВД России по адрес надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления Шварца Б. о выдаче вида на жительство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru