Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-5322/2021

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., рассмотрев 17 мая 2021 г. в г. Перми частную жалобу ТСЖ "Октябрьский" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление председателя Товарищества собственников жилья "Октябрьский" Беляковой Ларисы Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Товарищества собственников жилья "Октябрьский" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 343 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части заявления председателя Товарищества собственников жилья "Октябрьский" Беляковой Ларисы Леонидовны - отказать.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2020 по делу N 2а-2295/2020 в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ "Октябрьский" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Октябрьский", направленное в ПАО Банк "ФК Открытие" N ** от 18.11.2019 - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21.10.2020 решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Октябрьский" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району Л. В данной части принято новое решение. Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району Л., связанные с обращением взыскания на денежные средства ТСЖ "Октябрьский" в рамках исполнительного производства N ** от 28.08.2019. В остальной части решение оставлено без изменения.

Административный истец ТСЖ "Октябрьский" обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., госпошлины 1000 руб., почтовых расходов 686,62 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19.03.2021 заявление Товарищества собственников жилья "Октябрьский" удовлетворено частично.

Взыскано с УФССП России по Пермскому краю в пользу Товарищества собственников жилья "Октябрьский" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 343 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что с учетом оказанной представителем истца юридической помощи по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций, а также расценок за выполнение отдельных действий в интересах заказчика, установленных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 01.01.2020, сумма судебных расходов на представителя чрезмерна занижена, просит взыскать с УФССП по Пермскому краю судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в заявленном размере. Также отмечает, что пропорциональное распределение расходов противоречит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано выше, административные исковые требования ТСЖ "Октябрьский" судом частично удовлетворены.

Между ТСЖ "Октябрьский" в лице председателя правления Беляковой Л.Л. и адвокатом С. заключено соглашение N ** об оказании юридических услуг от 25.11.2019, по условиям которого стороны предусмотрели, что адвокат оказывает юридическую помощь о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л. по снятию 100 000 рублей со счета ТСЖ "Октябрьский", в том числе: составление искового заявления, ознакомление с материалами и документами, участие в судебных заседаниях. Стороны согласовали стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ (услуг) от 26.10.2020 к соглашению N ** от 25.11.2019, подписанный председателем ТСЖ "Октябрьский" Беляковой Л.Л. и адвокатом Санниковой Г.Н., оказанные услуги по соглашению об оказании юридических услуг по представлению интересов Доверителя в Свердловском районном суде г. Перми выполнены в полном объеме и приняты.

ТСЖ "Октябрьский" оплатило за юридические услуги по соглашению N ** от 25.11.2019 в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N ** от 04.12.2020.

Также из материалов дела следует, что представитель Санникова Г.Н. изучила материалы дела, подготовила исковое заявление, приняла участие в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции, составила апелляционную жалобу, приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Административный ответчик возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, взыскав в пользу ТСЖ "Октябрьский" с УФССП России по Пермскому краю расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд исходил из того, что факт несения административным истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Именно поэтому в ст. 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, подлежат анализу значимые в данном случае обстоятельства - сложность дела, количество и длительность судебных заседаний.

В данном случае возникший у сторон спор не представляет правовой сложности, не требует глубокого и тщательного анализа норм права, значительного времени на подготовку как искового заявления, так и подготовку к судебном процессу.

Учитывая сказанное, суд правомерно исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы являются чрезмерными.

Доводы частной жалобы о несоразмерности размера возмещения судебных издержек, определенного судом произвольно без учета рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, следует признать несостоятельным, поскольку решения Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, нормативным правовым актом не являются.

По сути доводы частной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда в части взыскания расходов на представителя является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты госпошлины 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы суд правильно не усмотрел. В силу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Возврат излишне уплаченной госпошлины не производится в порядке компенсации судебных расходов.

Наряду со сказанным, с определением суда по вопросу возмещения почтовых расходов нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Октябрьский" понесены судебные расходы на оплату почтовых отправлений сторонам в размере 686,62 руб., что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К последним, в силу ст. 106 КАС РФ, в частности, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Распределяя пропорционально между сторонами почтовые расходы, понесенные истцом, суд исходил из того, что решением суда требования удовлетворены частично, в связи с чем взыскал в ответчика 343 рубля 31 копейки (что соответствует 50% от общей суммы расходов).

При этом суд не учел, что пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы распределяются между сторонами только по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется, поскольку истец посредством почтовой связи направлял процессуальные документы в суд и сторонам. Связь между понесенными административным истцом издержками и делом установлена на основании имеющихся в материалах дела кассовых чеков.

С учетом сказанного, определение суда в части пропорциального взыскания почтовых расходов в размере в размере 343 рубля 31 копейка и в части отказа во взыскания почтовых расходов в остальной сумме нельзя признать законным.

Судебные издержки в виде почтовых расходов следует взыскать в пользу истца в заявленном размере, а именно - 686,62 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года отменить в части взыскания с УФССП России по Пермскому краю в пользу Товарищества собственников жилья "Октябрьский" расходов по оплате почтовых отправлений в размере 343 рубля 31 копейки и в части отказа во взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в остальной части.

Решить вопрос по существу, принять в указанной части новое определение.

Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Товарищества собственников жилья "Октябрьский" расходы по оплате почтовых отправлений в размере 686 рублей 62 копейки.

В остальной части определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка